Решение по делу № 2-230/2016 (2-10379/2015;) от 20.07.2015

2-230/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02февраля 2016 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Валиуллиной А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В. С. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» и Галевой А. А. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля истца ... государственный регистрационный знак ... и автомобиля ...» под управлением Галеевой А. А. Виновником данного ДТП признана Галеева А. А. Гражданская ответственность Васильева В. С. была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения не произведена. Для проведения независимой оценки ущерба причиненного автомобилю, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта .../Т-15 от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 417581 руб. 70 коп. За проведение оценки истцом уплачено 7000 руб. Кроме того им затрачено 23625 руб. на услуги эвакуации автомобиля. В виду произошедшего ДТП им была упущен выгода в сумме 457583 руб. 90 коп. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 руб., сумму штрафа, с Галеевой А. А. 17581 руб. 70 коп. в счет возмещения ущерба, 457583 руб. 90 коп. в счет возмещения упущенной выгоды, 23625 руб. в счет затрат на услуги эвакуации автомобиля.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в счет страхового возмещения просил взыскать 167350 руб. 31 коп., от требований к Галеевой А. А. отказался.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании пункта статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что Васильев В. С. является собственником автомашины ...» государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ... ....

.... произошло ДТП с участием автомобиля истца «...» государственный регистрационный знак ... и автомобиля «...» под управлением Галеевой А. А.Виновником данного ДТП признанаГалеева А. А.

Гражданская ответственность Васильева В. С. была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

В соответствии с экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта .../Т-15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 417581 руб. 70 коп.

Расходы по оплате услуг оценщика составили 7000 руб.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от 22.09.2015г. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «АВТОритет» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 356550 руб. 31 коп.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Кроме того, доказательств неверного определения экспертом стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Расходы произведенные истцом на услуги по эвакуации автомобиля в размере 23625 руб. также подлежат возмещению страховщиком.

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт наступления страхового случая и отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, то с ответчика взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 190975 руб. 31 коп. (167350,31 + 23625).

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договора обязательного страхования, заключенного до 01.09.2014г. применяются положения ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Вместе с тем как установлено, что поврежденный в ДТП автомобиль ... является грузовым. Следовательно автомашина используется в целях осуществления бизнеса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 7000 руб.

Довод истца об упущенной выгоде в размере 457583 руб. 90 коп. Не нашел своего подтверждения. Надлежащих доказательств истцом не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 4547 руб. 01 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Васильева В.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 167350 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы на оплдату юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы наэвакуатор в размере 23625 руб.

Взыскать с Галеевой А.А. в пользу Васильева В.С. расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОритет» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19850 рублей.

Взыскать Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования города Казани в размере 4547 руб. 01 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Давлетшина