Решение по делу № 33-12778/2011 от 08.09.2011

Судья Нагорская Т.П. Дело № 33-12778

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Худяковой И.Н.,

судей Немирова А.В., Шевчук Т.В.,

при секретаре Абаевой Т.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по кассационной жалобе представителя Администрации г.Шахты Зориной Е.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Дегтярева Н.С., Гаврикова С.В., Лесина Т.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Шахты об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты.

В обосновании исковых требований истцы указали, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве долевой собственности Гавриковой С.В. 1/3 доли, Лесиной Т.В. 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Ранее квартира принадлежала "Х.Т.Г.", умершей 22.08.2009 года. Наследниками после смерти "Х.Т.Г." также являются "Х.В.А." и "Х.А.А."

В данной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает Дегтярева Н.С. с сыном "Ш.Д.М."

Истицы обратились в Администрацию г. Шахты с заявлением о переселении из ветхого жилья.

Письмами Администрации от 12.11.2010 года № 14653 Гавриковой С.В. и Лесиной Т.В. в удовлетворении требований отказано, поскольку Гаврикова С.В. и Лесина Т.В. воспользовались правом улучшения жилищных условий, в соответствии с постановлением Правительства РФ №428 от 13.07 2005 года для переселения из ветхого жилья по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В 2010 году им была выделена социальная выплата на долевое участие в строительстве выбранной квартиры по пер. Путиловский.

Письмом Администрации № 14653 от 12.11.2010 года Дегтяревой Н.С. отказано в переселении из ветхого жилья, по тем основаниям, что она не является собственником спорной квартиры, в связи с чем безвозмездная передача всей квартиры Администрации г.Шахты невозможна.

Истцы с учетом уточнения исковых требований просили суд обязать Администрацию г. Шахты включить Гаврикову С.В., Лесину Т.В., Дегтяреву Н.С. в дополнительные списки подлежащих переселению по программе, «содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности».

В судебном заседании истицы, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Шахты в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц Хлесткина А.А., Хлесткина В.А., представителя Министерства энергетики РФ в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Шахтинского городского суда от 30 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Гавриковой С.В., Лесиной Т.В. отказано.

Исковые требования Дегтяревой Н.С. об обязании включить в дополнительные списки подлежащих переселению, удовлетворены.

Администрацию г.Шахты обязали включить в дополнительные списки истцов и заключить с Дегтяревой Н.С. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов.

Не согласившись с решением, представитель Администрации г.Шахты Зорина Е.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что выводы суда о том, что Дегтярева Н.С. приобрела право пользования спорным жилым помещением и являлась членом семьи "Х.Т.Г.", являются несостоятельными, недоказанными и не могут служить основанием для обязания заключения с Дегтяревой Н.С. договора на предоставление социальной выплаты.

Ссылается на то, что в части исковых требований Дегтяревой Н.С. отсутствует спор о праве.

К рассмотрению в деле не было привлечено Министерство энергетики РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.

Во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Правительство Российской Федерации утвердило Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от 24 декабря 2004 г. N 840). В Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428. В соответствии с пунктом 5 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в том числе, на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого. Согласно пункту 8 Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. При этом Правилами установлено, что социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии с пунктом 11 Правил гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств, предоставленной ему субсидии.

Согласно пункта 13 приобретенное (построенное) за счет средств социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве долевой собственности: Гавриковой С.В. - 1/3 доли, Лесиной Т.В. -1/3 доли.

Ранее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 24 июня 1994 года, передана в собственность в порядке приватизации "Х.Т.Г." и "Х.А.Н."

На момент приватизации в квартире проживала несовершеннолетняя Дегтярева Н.С., которая не участвовала в приватизации квартиры, однако проживала в квартире до приватизации и после нее, в качестве члена семьи "Х.Т.Г.".

В настоящее время в данной квартире зарегистрирована и проживает Дегтярева Н.С., с сыном "Ш.Д.М."

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включен в список домов, подлежащих переселению по программе «содействие гражданам в приобретении (строительства) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности».

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Дегтярева Н.С., не являясь собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобрела право пользования жилым помещением и как член семьи "Х.Т.Г.", имеет право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте и удовлетворил исковые требования Дегтяревой Н.С., руководствуясь приведенными выше правовыми нормами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лесиной Т.В. и Гавриковой С.В., суд первой инстанции исходил из того, что Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, а также субсидий гражданам для приобретения жилья взамен сносимого, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. №428, предоставление социальных выплат возможно лишь при совокупности условий: признания жилья ветхим и непригодным для проживания, в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, а также нуждаемости в жилье.

Суд установив, что Гаврикова С.В. и Лесина Т.В. в рамках указанной программы, получили социальную выплату, в виду признания ветхим жилья по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,кв.1 и по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после чего Гаврикова С.В. приобрела в собственность АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-а по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а Лесина Т.В. приобрела в собственность АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пер. Путиловский, пришел к выводу о невозможности предоставления еще одной социальной выплаты ввиду признания ветхим жилья, собственниками которого они являются.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения соответствуют установленным обстоятельствам, должным образом мотивированы, судом правильно применен материальный закон и нормы процессуального права, в связи с чем, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения состоявшегося решения.

Довод жалобы о том, что судом не привлечено к участию в деле Министерство энергетики РФ, является несостоятельным и опровергается материалами дела, так как определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство энергетики РФ.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, изложенной в судебном заседании. Эти доводы судом были проверены, им дана оценка. Переоценка доказательств и установленных обстоятельств по делу выходит за пределы суда кассационной инстанции при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шахтинского городского суда от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации г.Шахты Зориной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: