Решение по делу № 2-7868/2017 ~ М-6352/2017 от 25.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за наем жилого помещения

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за наем жилого помещения мотивировав тем, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, ответчица не вносила плату за жилое помещения. Общая задолженность ответчицы перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 212 500 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 212 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд рассмотрел дело без ее участия.Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В то же время, истец не представил суду доказательства и не смог доказать размере задолженности ответчицы и том, что ответчица вообще имеет задолженность за наем жилого помещения, поскольку истец не отрицает факт получения от ответчицы денежных средств в сумме 37 500 руб. в счет предварительной оплаты проживания в квартире.

При таких обстоятельствах, требования истца не могут подлежать отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 212 500 руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     Я.Ю. Губин