Решение по делу № 1-48/2015 от 03.08.2015

Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - Квасова И.Е.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Нижнедевицкого района – Власова Е.А.,

подсудимого – И.А.В.,

защитника – адвоката Колесникова Б.А., представившего удостоверение № и ордер №№

потерпевшей – З.В.В.,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

И.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Кучугуры Нижнедевицкого района Воронежской области, проживающего в пос. совхоза «Нижнедевицкий», <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый И.А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 00 минут, И.А.В. в пос. совхоза «Нижнедевицкий» Нижнедевицкого района Воронежской области, через незапертые двери незаконно проник в жилой дом З.В.В., расположенный по <адрес>, откуда с помощью введенного им в заблуждение о его истинных намерениях Д.И.В. тайно похитил, срезав привезенным с собой газосварочным оборудованием, 53 секции чугунных радиаторов отопления по цене <данные изъяты> за секцию на сумму <данные изъяты>, металлические трубы диаметром 38 мм общей длиной 25,5 м по цене <данные изъяты> за метр на сумму <данные изъяты>, металлическую кровать стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей З.В.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Действия И.А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый И.А.В. полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании И.А.В. вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с его ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого И.А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания И.А.В. суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, мнение потерпевшей З.В.В., не настаивающей на строгом наказании И.А.В., претензий к нему не имеющей в связи с возмещением ей ущерба, а также личность подсудимого – ранее не судимого, характеризующейся по месту жительства положительно, раскаивающегося в содеянном, в связи с чем дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Обстоятельств, отягчающих наказание И.А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И.А.В., судом признается добровольное возмещение ущерба, а также наличие у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в связи с этим наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного И.А.В., в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить И.А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать И.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать И.А.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения И.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Уведомить осужденного И.А.В. о том, что преданными ему на хранение вещественными доказательствами: автомобилем ГАЗ33021 и газосварочным оборудованием, он может распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.Е. Квасов

Копия верна: Судья И.Е. Квасов

Главный специалист О.М. Шеина