Решение по делу № 12-421/2014 от 19.09.2014

Дело №12-421/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2014 года             г.Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Башкирова И.Н., рассмотрев жалобу представителя К-М на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 10 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

С постановлением не согласился представитель К – М и подал жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, указав, что дело об административном правонарушении рассмотренного не всесторонне и необъективно. Наезд на пешехода он не совершал, телесных повреждений потерпевшей не причинял, место дорожно-транспортного происшествия не покидал.

Считает, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие, повлекшее привлечение его к административной ответственности, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Ссылается на то, что наезда на пешехода А он не совершал, о чем свидетельствует отсутствие у последней каких-либо телесных повреждений связанных с ДТП и отсутствием повреждений на автомобиле.

В судебном заседании защитник К – М жалобу поддержал по доводам изложенным в ней, вновь привел их суду.

К, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А пояснила, что утром шла на работу, до работы ей необходимо было сдать анализы. Неожиданно сзади почувствовала толчок в область поясницы, от неожиданности упала и как ей показалось, потеряла сознание, очнулась от того, что ее поднимали соседки Н, Ф, которые ей сообщили, что ее сбила автомашина, сказав номера. Она затрудняется сказать, какой частью автомашины нанесен ей удар, она не видела.

Заслушав защитника М, потерпевшую А, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации N 647 от 29 июня 1995 г. "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., установлен вид дорожно-транспортного происшествия, при котором произошел наезд на пешехода, то есть происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что К в 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), схемой происшествия (л.д. 12-13), фотоматериалами (л.д. 14), письменными объяснениями потерпевшей А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), свидетелей Ф, Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), подтверждающих факт совершения дорожно-транспортного происшествия и оставления К места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ К привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении К к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каждое доказательство получило оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено К в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, утверждение К в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановлений.

Довод в жалобе заявителя о том, что не доказан факт совершения дорожно-транспортного происшествия является несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства.

Отсутствие у А телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, автомобиль является источником повышенной опасности, обладающим значительной массой, что при наезде на человека всегда имеет следствием возможность причинения скрытых или внутренних повреждений, которые могут проявляться спустя некоторое время. Таким образом, непосредственно после совершения наезда водитель лишен возможности объективно оценить наличие или отсутствие вреда здоровью человека, что в соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации влечет необходимость выполнить возложенные на него Правилами обязанности как участника дорожно-транспортного происшествия. Помимо прочего, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Согласно объяснениям А от ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда она получила травму <данные изъяты>. Указанное объяснение о причинении А травмы ног, содержит и заключение эксперта от 18.09.2014, имеющее значение для разрешения дела по существу, а потому оно обоснованно признано доказательством по делу.

Иные доводы жалобы К не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К, оставить без изменения, а жалобу представителя К – М - без удовлетворения.

Судья          И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2014 года