Решение от 22.05.2015 по делу № 2-2434/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2434/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года    город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Целищевой Е. В., Целищеву Е. Г. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к Целищевой Е.В., Целищеву Е.Г. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} заемщикам Целищевым ООО «Региональное инвестиционное агентство» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме { ... } руб. на срок по {Дата изъята} для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: {Адрес изъят}. По состоянию на {Дата изъята}. квартира была оценена в размере { ... } руб.. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями {Дата изъята} и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята} Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с {Дата изъята}. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками производились не надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, но требования не были выполнены, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на {Дата изъята} составляет { ... } руб.. Согласно закладной и отчету оценщика {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость квартиры составляет { ... } руб.. Просят расторгнуть договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере { ... } руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – { ... } руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – { ... } руб., а также начисленные пени в размере { ... } руб.; проценты на остаток задолженности по основному долгу { ... } руб. в размере 12,80 процентов годовых начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу; а также расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере равной 80% рыночной стоимости такого имущества – { ... } руб..

В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Тырышкина Н.С. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчики Целищева Е.В., Целищев Е.Г. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова, привлеченный определением суда от 22.05.2015г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} Целищеву Е.Г., Целищевой Е.В. ООО «Региональное инвестиционное агентство» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме { ... } руб. на срок по {Дата изъята} для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: {Адрес изъят}.

Кредит в сумме { ... } руб. зачислен {Дата изъята} на счет ответчика Целищевой Е.В. {Номер изъят} в Нижегородском филиале ЗАО КБ «Евротраст», что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

В обеспечение договора займа (при ипотеке в силу закона) {Номер изъят} от {Дата изъята} г., согласно п.1.3.1, является ипотека приобретенной квартиры.

В соответствии с п. 1.4 договора займа, права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 77 ФЗ №102 от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.13 ФЗ «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей права законного владельца, передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на спорную квартиру произведена {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Права первоначального залогодержателя ООО «Региональное инвестиционное агентство» по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями {Дата изъята} и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята} года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.03. 2013 года за {Номер изъят}.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В соответствии с ч.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии.

Законным владельцем закладной и залогодержателем приобретенной квартиры в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании договора купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа (при ипотеке в силу закона) {Номер изъят} от {Дата изъята} и указанной закладной ответчики взяли на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения займа, уплаты начисленных на кредит процентов.

В силу п. 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев; в случае полной или частичной утраты ли повреждения квартиры; при грубом нарушении правил пользования квартирой; при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры; при обнаружении выявленных обременений на квартиру; при неисполнении обязательств по страхованию.

Из материалов дела следует, что с {Дата изъята} ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками не производятся, в связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор (письмо от {Дата изъята} г.).

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование, что, в соответствии с п. 4.4.3 договора займа предоставляет займодавцу право потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий договора.

Согласно пункту 5 кредитного договора в случае не исполнения обязанностей по возврату займа, уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

Согласно представленным суду расчетам, задолженность ответчиков по состоянию на {Дата изъята} составляет { ... } руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – { ... } руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – { ... } руб., начисленные пени – { ... } руб..

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора займа.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиками не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков Целищевых задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в общей сумме { ... } руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, требования о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование займом, установленных договором в размере 12,80% годовых, начисляемых на сумму основного долга { ... } руб., начиная с {Дата изъята} и по день вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер сумм просроченных платежей является значительным, а также, учитывая нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для расторжения договора займа, в связи с этим заявленные истцом требования о расторжении договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной и отчету оценщика {Номер изъят} от {Дата изъята}., рыночная стоимость квартиры, площадью 66,6 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}, составляет { ... } рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на выданные заемные средства ответчиками приобретена на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, 80% рыночной стоимости которой, согласно закладной и отчету оценщика {Номер изъят} от {Дата изъята}., составляет { ... } руб., то суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены при ее реализации в размере { ... } руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Целищевых в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме { ... } руб., т.е. по 11672,98 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) – { ... } ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – { ... } ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – { ... } ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ { ... } ░░░. ░ ░░░░░░░ 12,80% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ { ... } ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ { ... } ░░░., ░.░. ░░ { ... } ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.