Решение по делу № 2-3728/2012 ~ М-3972/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-3728/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Курандина Н.Н. к Смоленцевой Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Курандин Н.Н. обратился в суд с иском к Смоленцевой Г.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Горбунова С.А. денежные средства в размере 3000000 рублей сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе Горбунова С.А. при получении денег Курандин Н.Н. в расписке указал в качестве займодавца Смоленцеву Г.В. Для обеспечения гарантии возврата суммы займа в установленный срок Г.С.А. и Смоленцева Г.В. получили от истца оригиналы свидетельств о государственной регистрации права на следующее имущество, принадлежащее истцу на праве собственности:

- помещение, литер А, назначение: нежилое, общая площадь 52,9 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане помещения поз 5,8-12 подвала, здания аптеки с офисными помещениями, адрес объекта: <адрес>

- помещение, литер А, назначение: нежилое, общая площадь 69, 5 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане помещения поз.1-3, 4,4-а, 4б, 6,7,13 подвала, здания аптеки с офисными помещениями, адрес объекта, <адрес>

- помещение литер А, назначение: нежилое, общая площадь 5,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном помещении поз 12 первого этажа, здания аптеки с офисными помещениями, адрес объекта: <адрес>

По условиям устного соглашения с Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ Курандиным Н.Н. выписана доверенность на имя Смоленцевой Г.В. с правом распоряжаться указанным выше имуществом Курандина Н.Н. Г.С.А. и Смоленцева Г.В. объяснили это тем, что в случае невозврата суммы займа в срок, указанный в расписке, это имущество может быть ими продано и деньги будут им возвращены.

Долг по договору займа Курандиным Н.Н. Смоленцевой Г.В. возвращен, однако, ему стало известно, что все имущество Смоленцевой Г.В. продано Горбунову С.А. за 190000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. О продаже имущества ни Смоленцева Г.В., ни Г.С.А. его не известили. Деньги от продажи не передавали.

Узнав, что имущество продано ответчиком по заниженной цене третьему лицу, Курандин Н.Н. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости помещений, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 670000 рублей. Указанную сумму Курандин Н.Н. просил взыскать с ответчика в качестве убытков.

В судебном заседании Курандин Н.Н. и его представитель по доверенности Чубарова О.В. изменили основание иска в части взыскания с ответчика 190000 рублей, как неосновательное обогащение. Денежную сумму в размере 3480000 рублей просили взыскать в качестве убытков, как разницу между продажной ценой недвижимого имущества и его рыночной стоимостью. Пояснили, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Смоленцевой Г.В. предоставлено полномочие управлять и распоряжаться принадлежащим Курандину Н.Н. имуществом – помещениями площадью 5,4 кв.м., 52,9 кв.м, 69,5 кв.м. с правом продажи и получения денег, однако, в доверенности не имеется полномочия определять цену имущества при его продаже по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, при отсутствии специально оговоренного полномочия, Смоленцева Г.В. не могла самостоятельно, без предварительного обсуждения с собственником устанавливать цену недвижимого имущества при его продаже.

Представитель ответчика Смоленцевой Г.В. – адвокат Головенкин О.Ю. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что из содержания доверенности следует, что Курандин Н.Н. уполномочил Смоленцеву Г.В. распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе с правом продажи и правом получения денег. Т.е. Смоленцева Г.В. могла совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, в том числе устанавливать цену. Представитель Смоленцевой Г.В. – адвокат Головенкин О.Ю. в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что денежные средства в сумме 190000 рублей, полученные ответчиком от покупателя Г.С.А. Курандину Н.Н. до настоящего времени не переданы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Г.С.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ содержится полный объем полномочий по продаже недвижимого имущества, в том числе определять цену. Смоленцева Г.В. не нарушила прав Курандина Н.Н., так как недвижимое имущество длительное время никто не покупал, в связи с чем она была вынуждена снизить цену.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Б.А.В. оставил разрешение иска на усмотрение суда. Пояснил суду, что между истцом и ответчиком по сути был заключен договор поручения, который был оформлен в форме доверенности с правом продажи недвижимого имущества.

Свидетель со стороны истца Х.Д.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что по договору с Курандиным Н.Н. занимался реализацией принадлежащего Курандину недвижимого имущества, а именно нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>. Объявления о продаже размещал в печатных изданиях с 2010 года, ежемесячно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от Курандина Н.Н. он узнал, что нежилые помещения проданы.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы гражданского дела, а так же представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Курандин Н.Н. являлся собственником недвижимого имущества:

- помещение, литер А, назначение: нежилое, общая площадь 52,9 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане помещения поз 5,8-12 подвала, здания аптеки с офисными помещениями, адрес объекта: <адрес>

- помещение, литер А, назначение: нежилое, общая площадь 69, 5 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане помещения поз.1-3, 4,4-а, 4б, 6,7,13 подвала, здания аптеки с офисными помещениями, адрес объекта, <адрес>

- помещение литер А, назначение: нежилое, общая площадь 5,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном помещении поз 12 первого этажа, здания аптеки с офисными помещениями, адрес объекта: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Курандиным Н.Н. нотариально оформлена доверенность на имя Смоленцевой Г.В. с правом управлять и распоряжаться указанным выше имуществом, в том числе с правом продажи указанного имущества и правом получения денег, для чего Курандин Н.Н. предоставил Смоленцевой Г.В. право заключить и подписать договор купли-продажи и передаточный акт, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Договор поручения между Курандиным Н.Н. и Смоленцевой Г.В. не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ между Смоленцевой Г.В., действующей от имени Курандина Н.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Г.С.А. заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, а именно нежилых помещений площадью 5,4 кв.м., 52, 9 кв.м., 69, 5 кв.м. (всего три договора на каждый объект недвижимости). При этом нежилое помещение площадью 52, 9 кв.м. продано за 80000 рублей, помещение площадью 69, 5 кв.м. – за 80000 рублей, помещение площадью 5, 4 кв.м. – 30000 рублей. Передача объектов недвижимости произведена при подписании договоров купли-продажи, расчет произведен между сторонами полностью до подписания договоров.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что факт заключения между Смоленцевой Г.В., действующей от имени Курандина Н.Н. на основании доверенности, и Г.С.А. договоров купли-продажи нежилых помещений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, равно как и то, что Смоленцева Г.В. денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, Курандину Н.Н. не передала.

Из доверенности, выданной истцом на имя ответчика, не усматривается, что денежные средства, вырученные от продажи недвижимости, Смоленцева Г.В. должна была передать кому-либо или распорядиться им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Смоленцевой Г.В. неосновательного обогащения в размере 190000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с Смоленцевой Г.В. денежных средств в размере 3480000 рублей – как разницу между рыночной ценой проданного ею недвижимого имущества Курандина Н.Н. и ценой по договору с Г.С.А., суд полагает, что они удовлетворению не подлежат. При этом исходит из буквального толкования текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и учитывает, что в соответствии со ст.185 ГК РФ воля истца по односторонней сделке была направлена на предоставление Смоленцевой Г.В. права управлять и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе продавать и получать деньги, для чего предоставлено так же право заключить и подписать договор купли-продажи и передаточный акт, расписываться за Курандина Н.Н. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Учитывая, что в доверенности не содержится прямого указания на обязанность Смоленцевой Г.В. согласовывать цену недвижимого имущества с собственником, суд полагает, что ответчик имела право продать имущество за цену по своему усмотрению.

На момент совершения сделок по купле-продаже имущества доверенность не была отменена, сами сделки Курандиным Н.Н. не оспаривались, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 3480000 рублей суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Смоленцевой Г.В. в пользу Курандина Н.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 190000 рублей, а так же судебные расходы 5000 рублей.

В остальной части исковые требования Курандина Н.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 24 сентября 2012 года.