Решение по делу № 2-4697/2011 ~ М-3429/2011 от 20.04.2011

№2-4697/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года

Подольский городской суд Московской области

в составе Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Ледковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатарина Андрея Константиновича к Сатарину Кириллу Константиновичу, Сатариной Ларисе Александровне, Администрации города Подольска, Сухановой Тамаре Ивановне о признании права собственности на наследственное имущество, признании права на земельный участок, встречным требованиям Сатариной Ларисы Александровны к Сатарину Андрею Константиновичу, Сатарину Кириллу Константиновичу, Сухановой Тамаре Ивановне о признании права собственности на наследственное имущество, признании права на земельный участок, встречным требованиям Сатарина Кирилла Константиновича к Сатарину Андрею Константиновичу, Сатариной Ларисе Александровне, Администрации города Подольска, Сухановой Тамаре Ивановне о признании права собственности на наследственное имущество, признании права на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный на территории <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил признать за ним право собственности на 3/8 доли земельного участка №, площадью 556 кв.м., расположенного на территории <адрес> и на 3/8 доли фундамента, находящегося на земельном участке, мотивируя свои требования тем, что д.м.г году умер его отец – Сатарин К.В., после смерти которого открылось наследство, в том числе, в виде жилого строения после пожара (Литера «А») расположенного на участке №, площадью 556 кв.м., на <адрес>. Кроме него, наследниками по закону к его имуществу являются сын наследодателя – Сатарин К.К., супруга – Сатарина Л.А. и мать – Суханова Т.И., которая отказалась от своей доли наследства в пользу Сатарина А.К. и Сатарина К.К., в равных долях. В установленном законом порядке наследники обратились к нотариусу, однако свидетельство на наследство по закону на спорное строение им выдано не было. Стороны фактически приняли наследство, так как продолжают пользоваться спорным имуществом, несут бремя его содержания, обрабатывают земельный участок в его фактических границах, осуществляя при этом все права собственников, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

В судебном заседании Сатарин К.К. предъявил встречные требования, просил признать за ним право собственности на 3/8 доли земельного участка №, площадью 556 кв.м., расположенного <адрес> и на 3/8 доли фундамента, находящегося на земельном участке, мотивируя свои требования тем, что д.м.г году умер его отец – Сатарин К.В., после смерти которого открылось наследство, в том числе, в виде жилого строения после пожара (Литера «А»), расположенного на земельном участке №, площадью 556 кв.м., <адрес>. Кроме него, наследниками по закону к его имуществу являются сын наследодателя – Сатарин А.К., супруга – Сатарина Л.А. и мать – Суханова Т.И., которая отказалась от своей доли наследства в пользу Сатарина А.К. и Сатарина К.К., в равных долях. В установленном законом порядке наследники обратились к нотариусу, однако свидетельство на наследство по закону на спорное строение им выдано не было. Стороны фактически приняли наследство, так как продолжают пользоваться спорным имуществом, несут бремя его содержания, обрабатывают земельный участок в его фактических границах, осуществляя при этом все права собственников, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

В судебном заседании Сатарина Л.А. предъявила встречные требования, просил признать за ней право собственности на 1/4 долю земельного участка №, площадью 556 кв.м., расположенного на территории <адрес> и на 1/4 долю фундамента, находящегося на земельном участке, мотивируя свои требования тем, что д.м.г году умер ее муж – Сатарин К.В., после смерти которого открылось наследство, в том числе, в виде жилого строения после пожара (Литера «А») расположенного на земельном участке №, площадью 556 кв.м., <адрес>. Кроме нее, наследниками по закону к его имуществу являются сыновья наследодателя – Сатарин А.К. и Сатарин К.К. и мать – Суханова Т.И., которая отказалась от своей доли наследства в пользу Сатарина А.К. и Сатарина К.К., в равных долях. В установленном законом порядке наследники обратились к нотариусу, однако свидетельство на наследство по закону на спорное строение им выдано не было. Стороны фактически приняли наследство, так как продолжают пользоваться спорным имуществом, несут бремя его содержания, обрабатывают земельный участок в его фактических границах, осуществляя при этом все права собственников, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Истец - Сатарин Андрей Константинович в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, встречные требования Сатарина К.К., а также встречные требования Сатариной Л.А. признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчик – Сатарин Кирилл Константинович в судебном заседании исковые требования Сатарина А.К. и Сатариной Л.А. признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, свои требования поддержал.

Ответчик – Сатарина Лариса Александровна в судебном заседании исковые требования Сатарина А.К. и Сатарина К.К. признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, свои требования поддержала.

Ответчик – представитель Администрации города Подольска в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством отсутствие представителя (л.д.98).

Ответчик – Суханова Тамара Ивановна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д.90-91).

3-е лицо – представитель СНТ №6 ПМЗ в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.185).

3-е лицо – Семенов Дмитрий Александрович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что споров по границам со смежными землепользователями не имеется (л.д.38).

3-е лицо – Гриценко Галина Яковлевна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что является собственником смежного земельного участка относительного спорного, споров по границам не имеется, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д.92).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые и встречные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сатариным К.В. являлся членом СНТ № ПМЗ и пользовался участком №, расположенным на территории СНТ № ПМЗ в городе <адрес>, что подтверждается членской книжкой садовода, списком членов СНТ № ПМЗ (л.д.20-22,45-54).

На участке №, расположенном на территории СНТ № ПМЗ в городе Подольске Московской области был возведен садовый дом, который в настоящее время как объект капитального строительства не существует, поскольку после пожара на спорном земельном участке остался только фундамент.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе техническим описанием объекта незавершенного строительства жилого строения (садовый дом) после пожара (Литера «А»), а также подтверждены сторонами в судебном заседании (л.д.186-188).

Согласно свидетельству о смерти Сатарин К.В. умер д.м.г (л.д.7).

Таким образом, после смерти Сатарина К.В. открылось наследство, в том числе, в виде жилого строения после пожара (Литера «А»), расположенного на участке № на территории СНТ № ПМЗ в городе <адрес>.

Из материалов наследственного дела к имуществу Сатарина К.В. усматривается, что наследниками по закону первой очереди к его имуществу являются сыновья – Сатарин А.К. и Сатарин К.К., супруга – Сатарина Л.А. и мать – Суханова Т.И. (л.д.60-79).

Решением Подольского городского суда от 28.02.2011 года, за Сатариной Л.А. признано право собственности на наследственное имущество после смерти Сатарина К.В., в том числе в виде доли квартиры (л.д.172-175).

Из объяснений сторон в судебном заседании усматривается, что после смерти Сатанина К.В. они приняли наследство фактически, так как наследственным имуществом пользуются, несут бремя его содержания, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное строение им было в устной форме отказано, поскольку наследодатель не зарегистрировал свое право на строение в установленном законом порядке.

В силу ст. 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В силу статьи 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГКРФ «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

На основании статьи 1141 ГК РФ «наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности…

Наследники одной очереди наследуют в равных долях…»

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что «наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя…».

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ 2 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что наследственное имущество, в том числе, в виде спорного строения после пожара (Литера «А») подлежит разделу между наследниками, по 1/4 доле за каждым.

Согласно заявлению, Суханова Т.И. отказалась от своей доли наследства после смерти Сатарина К.В. в пользу в пользу Сатарина А.К. и Сатарина К.К., в равных долях (л.д.64).

Таким образом, доли сторон в наследственной массе после смерти Сатарина К.В. распределяются следующим образом: Сатарин А.К. – 3/8 долей, Сатарин К.К. -3/8 долей, Сатарина Л.А. – 1/4 доля.

Факт принятия наследства в судебном заседании ни кем не оспорен, кроме того подтвержден сторонами, которые исковые требования и встречные требования признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками, и удовлетворяет заявленные требования и встречные требования о признании права собственности на наследство в полном объеме.

Кроме того, стороны просили признать за ними право собственности на земельный участок №, площадью 556 кв.м. расположенный на территории СНТ № ПМЗ в городе <адрес>, в соответствии с их долями в праве собственности на строение после пожара (Литера «А»).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующих оснований.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В судебном заседании установлено, что на строение после пожара (Литера «А»), расположенное на земельном участке №, на территории СНТ № ПМЗ в городе <адрес> признано право собственности, за Сатариным А.К. на 3/8 долей, за Сатариным К.К. –на 3/8 долей, Сатариной Л.А. – на 1/4 долю.

Согласно чертежу границ земельного участка, на котором расположено строение после пожара (Литера «А»), его фактическая площадь составляет 556 кв.м. (л.д.58).

Из объяснений сторон в судебном заседании усматривается, что наследодатель и его наследники длительное время пользуются спорным земельным участком в его фактических границах, требований об освобождении земельного участка в их адрес не поступало, границы земельного участка не изменялись, споров по границам участка со смежными землепользователя не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе объяснениями 3-х лиц в судебном заседании.

При этом, доказательств,опровергающих доводы истцов, суду не представлено.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» «Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность».

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ «Граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении ли оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральным законом».

В силу ст.35 ЗК РФ «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник».

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что наследодатель сторон постоянно пользовался спорным земельным участком в его фактических границах, в настоящее время за сторонами признано право собственности на строение, расположенное на спорном земельном участке,также пользуются спорным земельным участком и обрабатывают его в установленных при жизни наследодателя границах, которые с момента предоставления земельного участка не изменялись, споров по границам земельного участка с правообладателями смежных земельных участков не имеется, в связи с чем, суд считает возможным признать право собственности на земельный участок №, площадью 556 кв.м., расположенный на территории СНТ № ПМЗ в городе <адрес>, за Сатариным А.К. на 3/8 долей, за Сатариным К.К. –на 3/8 долей, Сатариной Л.А. – на 1/4 долю.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сатариным Андреем Константиновичем право собственности на наследственное имущество – 3/8 долей жилого строения после пожара (Литера «А») расположенного на участке № в СНТ № ПМЗ в городе <адрес>.

Признать за Сатариным Андреем Константиновичем право собственности на 3/8 долей земельного участка №, общей площадью 556 кв.м., расположенного в СНТ № ПМЗ в городе <адрес>.

Признать за Сатариным Кириллом Константиновичем право собственности на наследственное имущество – 3/8 долей жилого строения после пожара (Литера «А») расположенного на участке № в СНТ № ПМЗ в городе <адрес>.

Признать за Сатариным Кириллом Константиновичем право собственности на 3/8 долей земельного участка №, общей площадью 556 кв.м., расположенного в СНТ № ПМЗ в городе <адрес>.

Признать за Сатариной Ларисой Александровной право собственности на наследственное имущество – 1/4 долю жилого строения после пожара (Литера «А») расположенного на участке № в СНТ № ПМЗ в городе <адрес>.

Признать за Признать за Сатариной Ларисой Александровной право собственности на 1/4 долю земельного участка №, общей площадью 556 кв.м., расположенного в СНТ № ПМЗ в городе <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.