Решение по делу № 21-1057/2019 от 25.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 33А-21-1057/2019

г.Уфа                               30 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» Мухутдинова А.В. на постановление заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО2 №... от 23 мая 2019 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, которым

постановление Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от 23 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» по доверенности Мухутдинова А.В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя председателя главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО2 №... от 23 мая 2019 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (далее – ООО УК «ЖКХ-Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 14 августа 2019 года по жалобе защитника ООО УК «ЖКХ-Сервис» Мухутдинова А.В. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО2 №... от 23 мая 2019 года и решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, защитник ООО УК «ЖКХ-Сервис» Мухутдинов А.В. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что ООО УК «ЖКХ-Сервис» не уклонялось от заключения договора по диагностике ВДГО, более того, договор обществом был представлен и приобщен должностным лицом Госкомитета, но не был учтен при вынесении постановлении о наложении штрафа. При рассмотрении дела соответствующий договор на проведение работ по техническому диагностированию ВДГО от 26 февраля 2019 года имелся. То есть Общество не уклонялось от мероприятий, связанных с диагностикой ВДГО. В материалах дела имеются акты о выполнении работ. В ходе административного разбирательства Общество устранило нарушения, заключило договор. Управляющая компания не нарушала лицензионных требований. Наложение штрафа в 250000 рублей приведет к большим материальным необоснованным потерям и финансовой несостоятельности организации (пп.3.2, 3.3 ст.4.1. КоАП РФ).

Защитник ООО УК «ЖКХ-Сервис» Калошин Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель государственного жилищного инспектора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору в ФИО5 в судебном заседании жалобу обоснованной не признал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 3 пп. «б» постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

- соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительство РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правительством установлены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, п. 10, п. 11 которые управляющие компанией не выполнены.

Из материалов дела следует, что Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору на основании распоряжения № 1091 от 22 февраля 2019 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении лицензиата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – ООО УК «ЖКХ-Сервис». В ходе проверки установлено, что ООО УК «ЖКХ-Сервис» не проведены работы по техническому диагностированию газопроводов в домах по адресам: РБ, адресА, адресА; адресА; адрес; адрес; адрес; адрес; адресА; адрес т. 66; адресА, адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес адрес.

Фактические обстоятельства вмененного обществу административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д.31-32): распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки №... от 22 февраля 2019 года (л.д.34-35); запросом главного специалиста-эксперта Государственного комитета РБ руководителю ООО УК «ЖКХ-Сервис» от дата (л.д.36); уведомлением о проведении инспекционной проверки (л.д.37); уведомлением юридического лица о составлении протокола от дата (л.д.38); предписанием № ЮО-19-459-090 от дата (л.д.39); актом проверки № ЮО-19-1090-45901 от дата (л.д.40-43); заключениями по результатам проведенного технического диагностирования (л.д.44-160).

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО УК «ЖКХ-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы судебных инстанций соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст 14.1.3 КоАП РФ.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жилищного законодательства.

Довод жалобы о том, что общество исполнило принятое на себя обязательство по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, не нашел своего подтверждения и опровергается приведенными выше доказательствами. Зафиксированные в соответствующем акте результаты внеплановой выездной проверки в совокупности с обращением жителей многоквартирных домов и фотоматериалом, согласно которым систематически не вывозится мусор, переполнены мусорные контейнеры, бытовые отходы размещены на земле, что сопровождается неприятным запахом, объективно свидетельствуют о том, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется обществом с нарушением лицензионных требований.

В силу указанных норм и условий договоров управления многоквартирными домами общество обязано как оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, так и организовать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Коммунальные услуги предоставляются потребителям с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица и суда предыдущей инстанции при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО УК «ЖКХ-Сервис» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО УК «ЖКХ-Сервис» к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении ООО УК «ЖКХ-Сервис» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО2 №... от 23 мая 2019 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» оставить без изменения, жалобу защитника Мухутдинова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  Г.Б. Соболева

справка: судья Максютов Р.З.