Решение по делу № 2-172/2017 (2-3393/2016;) ~ М-2499/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-172/17    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

с участием прокурора Истоминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Долгопрудного к Журба Г.М., Пушкиной И.В., Лёккос Виктору К.Ф. о выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском (уточнив его) к ответчикам о выселении из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении указанной квартиры, указав в обоснование, что в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений» Журба Г.М. с членами ее семьи было предоставлено жилое помещение маневренного фонда – муниципальная двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено по договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок 11 месяцев. Акт приема передачи между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечению срока ответчики не освободили указанное жилое помещение.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчики не сообщили суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    Третье лицо ООО «УК «ЖилКомСервис» не явилось в судебное заседание, извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Управление ООО «МосОблЕИРЦ» г. Долгопрудного не явилось в судебное заседание, извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

    Прокурор полагает, что исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку у ответчиков не возникло в установленном законом порядке прав на спорную квартиру.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

    Как следует из выписки из домовой книги, финансового лицевого счета в спорной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован. Квартира находится в муниципальной собственности, что следует из выписки из реестра муниципального имущества.

    В соответствии с постановлением главы города Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений» Журба Г.М. с членами ее семьи было предоставлено жилое помещение маневренного фонда – муниципальная двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено по договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок 11 месяцев. Акт приема передачи между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.п. 6 п. 7 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №, наниматель Журба Г.М. была обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения данного договора. Согласно п. 9, п.10 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №, члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем обязанности. Срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако Журба Г.М., Пушкина И.В., Лёккос В.К. не передали истцу спорное жилое помещение по акту приема передачи, документы в обоснование продления найма на новый срок не представляли и продолжали незаконно проживать в данном жилом помещении и не законно пользоваться им. В связи с тем, что ответчики продолжали владеть и пользоваться жилым помещением, истцом в адрес ответчика Журба Г.М. были направлены уведомления с требованием добровольно освободить жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики проигнорировали данные требования и отказались добровольно освобождать спорное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

    Несмотря на прекращение договор найма специализированного жилого помещения, ответчики не освободили его, не передали истцу, продолжают его занимать, что следует из объяснений истца, а также показаний свидетеля Ивановой С.М.

    Доказательств обратного, равно как и доказательств, подтверждающих наличие возникшего в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением, ответчики суду не представили.

    Так как ответчики занимают спорную квартиру без установленных законом оснований, имеются основания для удовлетворения иска о выселении и истребовании квартиры из чужого незаконного владения ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Долгопрудного к Журба Г.М., Пушкиной И.В., Лёккос Виктору К.Ф. о выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать их чужого незаконного владения Журба Г.М., Пушкиной И.В., Лёккос Виктора К.Ф. квартиру по адресу: <адрес>

Выселить Журба Г.М., Пушкину И.В., Лёккос Виктора К.Ф. из квартиры по адресу: <адрес>, а также истребовать указанную квартиру из незаконного владения Журба Г.М., Пушкиной И.В., Лёккос Виктора К.Ф..

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 15.05.2017 г.