Решение по делу № 33-19885/2019 от 28.10.2019

Судья И.И. Абдуллин Дело № 2-867/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000827-67

№ 33-19885/2019

учет № 169г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года город Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Р.А. Ариповой на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Разины Альвановны Ариповой о частичном изменении исполнения решения суда отказать.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Р.А. Арипова обратилась в суд с заявлением о частичном изменении исполнения решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года.

Требования мотивированы тем, что суд обязал Р.А. Арипову возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде») приобретенный товар. Полагает, что именно ответчик обязан возвратить банку полученный непосредственного от него денежные средства в размере 117000 рублей за переданный ей товар.

Просила суд изменить способ исполнения судебного решения, возложив на ответчика ООО «Каркаде» обязанность по возврату суммы предоставленных ей по кредитному договору и перечисленных ответчику денежных средств в размере 117000 рублей, непосредственно третьему лицу - публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк»), а также взыскать с ООО «Каркаде» в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере 1000 рублей.

Представитель заявителя Р.А. Ариповой Р.З. Хузин в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе заявитель Р.А. Арипова просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования заявителя.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года исковые требования Р.А. Ариповой к ООО «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи№ .... от 4 марта 2019 года, заключенный между Р.А. Ариповой и ООО «Каркаде» на вибромассажную накидку. На Р.А. Арипову возложена обязанность передатьООО«Каркаде» вибромассажную накидку (НМ 2187) и иные указанные товары, согласно акта приема-передачи, являющегося приложениемк договору купли-продажи
№ .... от 4 марта 2019 года. С ООО «Каркаде» в пользу
Р.А. Ариповой взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 118000 рублей. Также, с ООО «Каркаде» в пользу Р.А. Ариповой взыскана сумма неоплаченных процентов, комиссий и штрафов банку ПАО «МТС Банк» по кредитному договору .... от 4 марта 2019 год в размере 11310 рублей 14 копеек, штраф в размере 64655 рублей 07 копеек. С ООО «Каркаде» в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 786 рублей 20 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования Р.А. Ариповой обязать ответчика ООО «Каркаде» возвратить сумму полученных кредитных средств в размере 117000 рублей непосредственно ПАО «МТС-Банк» не соответствуют резолютивной части решения, следовательно, выходят за рамки постановленного решения, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела приобретенный истцом у ООО «Каркаде» товар был оплачен за счет денежных средств, предоставленных Р.А. Ариповой по кредитному договору .... от 4 марта 2019 года, заключенному с ПАО «МТС-Банк».

Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку из заявления Р.А. Ариповой усматривается, что она фактически просила суд произвести перевод долга с нее как должника, на другое лицо – ПАО «МТС Банк», предоставивший ей в кредит денежные средства на приобретение товаров у ответчика ООО «Каркаде».

Вместе с тем, в силу пунктов 1 и 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В целом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат оснований к отмене правильного по существу определения суда, которое соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Р.А. Ариповой – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий