Решение по делу № 12-287/2016 от 08.06.2016

Адм. <адрес>.

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 июня 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Баркуев М.М., с участием заявителя Адильгереева А.Т.,

рассмотрев жалобу Адильгереева А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от-543ё ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Адильгереев А.Т., привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Адильгереев А.Т., обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что судом при принятии решения не дона должная оценка и проигнорированы: а) Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ; б) ГОСТ 25869-90 Суд, в постановлении, противоречит сам себе, взяв за основу обвинения - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.11 и фото - фиксацию где отчетливо видно, что на крыше авто нет никакого опознавательного фонаря. В соответствии с пунктом 5.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный Фонарь оранжевого цвета. Как следует из пункта 115, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

Легковое такси оборудуется опознавательным Фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

В судебном заседании Адильгереев А.Т., жалобу поддержал полностью и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснив, что изъятый у него знак по своим конструктивным данным и в соответствии ГОСТ не являются опознавательным фонарем такси.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела ИДПС УМВД РФ по <адрес> Алимирзаев А.Р., составивший протокол об административном правонарушении в суд не явился.

Рассмотрев материалы административного дела, прихожу к следующему.

Вина Адильгереева А.Т., в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении за №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление, следует, что Адильгереев А.Т., управляя автотранспортным средством ВАЗ 21099 за г/н № РУС нарушил правила, т.е. управлял т/с на котором был незаконно установлен опознавательный знак легкового такси.

Представленными в материалах дела доказательствами достоверно подтверждается, что разрешение на осуществление деятельности оп перевозке пассажиров легковым такси ДД.ММ.ГГГГ у Адильгереева А.Т. отсутствовало, соответственно, опознавательный фонарь легкового такси на автомобиле был установлен незаконно.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятием вещей <адрес> от 10.09.2016г., составленный с участием понятых, а также фотоизображением с опознавательным знаком на автомашине.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к верному выводу о виновности Адильгереева А.Т., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и определил ему наказание в пределах санкции данной статьи.

При изложенных обстоятельствах районный суд <адрес> не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы Адильгерева А.Т.

Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8 КоАП РФ,

«*•

РЕШИЛ:

Жалобу Адильгереева ФИО5 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, без изменения.

Судья