Решение по делу № null от 06.07.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2010 года                                                                                                      г. Москва

Мировой судья судебного участка № 113 района Преображенское г. Москвы Мариненко И.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении В. *** года рождения, уроженки г. М., гражданки РФ, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. М., ***, д. *, кв. **, в течение года к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Водитель В. *** года в 23 час. 18 мин., управляя автомашиной ***, государственный номер ***, следовала на 0-ом км + 150 м. автодороги Ложки-Поварово-Пятница Московской области и совершила обгон транспортного средства с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения с пересечением разметки 1.1, чем нарушила Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (ПДД).

17.06.2010 года компетентным мировым судьей удовлетворено ходатайство В., и материал направлен для рассмотрения по месту ее жительства. 24.06.2010 года административный материал поступил на судебный участок № 111 района Преображенское                 г. Москвы, и рассматривается и.о. мирового судьи в пределах установленного законом срока давности.

В. в судебное заседание явилась. Пояснила, что нарушения не совершала. Ее маневр с незначительным пересечением сплошной разметки и выездом на встречную полосу был связан с неожиданным торможением ехавшей впереди машины для избежания аварии. Ехавший сзади автомобиль также мог врезаться в нее. Перед маневром она убедилась, что на встречной стороне дороге нет автомобилей, и опасность отсутствует. Схема составлялась без нее, она не была ознакомлена со схемой и не подписывала ее. Действия инспектора она в компетентные или вышестоящие органы не обжаловала. Почему при составлении протокола не указывала о таких обстоятельствах выезда, а также согласилась с нарушением в виде обгона по встречной стороне дороги – объясняет нервным напряжением во время составления протокола. Просит дело прекратить. Других ходатайств не заявила.

Защитник В. – адвокат П. доводы о совершении маневра в состоянии крайней необходимости поддержал. Просил в порядке п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело прекратить. Указал, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В. нарушен Приказ МВД № 118  от 02.03.2009 г., предписывающий при выявлении административного правонарушения составлять схему нарушения, которая должна быть подписана лицом, привлекаемым к ответственности. Это нормативное требование было нарушено, просит исключить схему из числа доказательств по делу.

Выслушав В., ее адвоката, изучив материалы дела, суд считает, что вина данного водителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения нашла подтверждение доказательствами по делу.

Так, протоколом об административном правонарушении установлено, что В.             01.06.2010 года в 23 час. 18 мин., управляя автомашиной М., государственный номер ***, следуя на 0-ом км + 150 м. автодороги Ложки-Поварово-Пятница Московской области, совершила обгон транспортного средства с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения с пересечением разметки 1.1, чем нарушила п.1.3 ПДД и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2). При даче объяснений при составлении данного протокола водитель согласилась с предъявленным нарушением, каких-либо замечаний в связи с описанием нарушения в протоколе не высказала, в дальнейшем данный протокол не оспорила.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте-схеме инспектора ДПС, из которого видно, что совершался обгон движущегося транспортного средства в зоне действия сплошной линии разметки 1.1. (л.д.3).

Из письменных объяснений свидетеля Г., отобранных в установленном порядке инспектором ДПС с разъяснением прав и обязанностей свидетеля, установленных законом в административном производстве, усматривается, что водитель на автомобиле *** госрегзнак *** совершила обгон через сплошную разметку 1.1 с выездом на встречную полосу (л.д.4).

В отношении данных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с законодательством должностным лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, не знавшим ранее водителя, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции. Оснований для истребования дополнительных доказательств, а также вызова составившего протокол инспектора суд не находит, поскольку свою позицию в отношении нарушения водителя должностное лицо высказало в протоколе, рапорте и схеме, составив данные документы. Привлекаемое лицо во внесудебном порядке не оспаривало данные документы, что в указанной ситуации расценивается судом как отсутствие претензий к объективности сотрудника милиции.

Доводы В. и ее защитника в части нарушений закона при составлении схемы нарушения ввиду ее составления в отсутствие водителя судом проверены и отклоняются. Законом не предусмотрено обязательное составление схемы нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении, и соответственно обязанности ознакомления с такой схемой привлекаемого к ответственности лица.

Доводы В. и ее защитника о вынужденном выезде через сплошную разметку во избежание аварии из-за резкой остановки впереди двигавшегося автомобиля, впервые в ходе производства по делу об административном правонарушении высказанные в суде 06.07.2010 г., также  проверены, однако материалами дела не подтверждаются, и основания для прекращения дела ввиду действий водителя в состоянии крайней необходимости отсутствуют. При этом суд находит противоречивыми показания в этой части В., поскольку она указала на внезапное торможение перед ней и такой же неожиданный ее выезд как единственную возможность избежать столкновения. Вместе с тем, В. утверждает, что при маневре она убедилась в его безопасности и отсутствии на встречной стороне автомобилей.

По смыслу закона и согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 25 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления № 23 от 11 ноября 2008 года) нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1, повлекшее движение во встречном направлении, в том числе, по дороге с одной полосой движения для каждого направления, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретной ситуации с движением В..

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движение, который совершен в нарушение ПДД.

Приложение 2 к ПДД прямо запрещает пересекать разметку 1.1.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что В. в нарушение ПДД совершила выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом или объездом препятствия, и ее действия суд квалифицирует по  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В связи с изложенным водителю назначается минимальное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 30.1-30.3, ст.32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Срок исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) в ГИБДД ВАО г. Москвы (г. Москва, Измайловское шоссе, д.73 «б») срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                    

рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конюхова Владимира Николаевича, 23.09.1978 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 17, корп. 6, кв. 22, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Конюхов В.Н. 22.11.2008 года, в 02 час. 20 мин., управляя автомашиной Орель Астра, государственный номер Х 632 КМ 199, следовал на 517-ом км автодороги «Россия» Новгородского района Новгородской области в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон  транспортного средства с выездом на полосу встречного движения дороги с двухсторонним движением имеющей две полосы при этом нарушил требование дорожной разметки 1.1 ПДД, чем нарушил п. 1.3 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отношении Конюхова В.Н.  23.11.2008 года составлен протокол об административном правонарушении. 22 ноября 2008 года Конюхов В.Н. заявил ходатайство о направлении административного материала по месту его жительства. 5 декабря 2008 года мировым судьей 13 судебного участка Новгородского района  Новгородской области И.В. Щегловым удовлетворено ходатайство Конюхова В.Н., и материал направлен по месту его жительства. 04 февраля 2009 года административный материал поступил на судебный участок № 115 района «Метрогородок» г. Москвы.

В соответствии с п. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С 05 декабря 2008 года по 04 февраля 2009 года срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен, в связи с чем, у суда имеются все основания для рассмотрения данного дела по существу.

Конюхов В.Н. в судебное заседание явился, подтвердил фактические обстоятельства дела, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признания Конюховым В.Н. своей вины, изложенные выше факты подтверждаются следующими материалами административного дела:

- протоколом административном правонарушении, согласно которому Конюхов В.Н. 22.11.2008 года, в 02 час. 20 мин., управляя автомашиной Орель Астра, государственный номер Х 632 КМ 199, следовал на 517-ом км автодороги «Россия» Новгородского района Новгородской области в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон  транспортного средства с выездом на полосу встречного движения дороги с двухсторонним движением имеющей две полосы при этом нарушил требование дорожной разметки 1.1 ПДД, чем нарушил п. 1.3 ПДД (л.д. 4).

Не доверять представленным материалам дела у суда не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Конюхова В.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд и движение по дороге, предназначенной для встречного движения.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, характер совершенного Конюховым В.Н. административного правонарушения, а именно: совершение им грубого нарушения Правил дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения, обстоятельств, смягчающих его ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Конюхова Владимира Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца пять дней.

Срок исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Конюхову В.Н., что, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он обязан в течение трех рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу сдать в ГИБДД ВАО г. Москвы (г. Москва, Измайловское шоссе д. 73 «б») временное разрешение на право управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи временного разрешения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 10 суток.

Мировой судья