Решение по делу № 2-2462/2015 ~ М-1009/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-2642/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шубина Д.В.,

при секретаре Алексеюк О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынской Е.И., Волынского Ю.В., Криницыной О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Криницына Д.А., Пономаренко Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Пономаренко А.И., к МП «Бюро приватизации жилищного фонда», Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Волынская Е.И., Волынский Ю.В., Криницына О.Ю., Пономаренко Н.Ю. обратились в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Волынскому Ю.В. на состав семьи № человека на основании ордера №. Указанный ордер был выдан отделом учета и распределения жилья мэрии <адрес> на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истцы проживают в данной квартире и желают приватизировать ее. С этой целью они обратились в МП «Бюро приватизации жилищного фонда» с соответствующим заявлением, однако, в передаче в собственность квартиры им было отказано в связи с тем, что она принадлежит <данные изъяты> Полагают отказ ответчика в приватизации спорного жилого помещения незаконным, поскольку включение жилых помещений в состав подлежавшего приватизации имущества предприятия являлось незаконным. Просят признать право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., за Волынской Е.И., Волынским Ю.В., Криницыным Д.А., Пономаренко А.И.

Истцы Волынская Е.И., Волынский Ю.В., Криницына О.Ю., Пономаренко Н.Ю., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием ходатайства не заявили.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, а также пояснил, что <данные изъяты> ликвидирована без назначения правопреемника.

Представители ответчиков МП «Бюро приватизации жилищного фонда», Администрации ГО «<адрес>», будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием ходатайства не заявили.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, в связи со следующим.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Установлено, что Волынская Е.И., Волынский Ю.В., а также несовершеннолетние Криницын Д.А. и Пономаренко А.И. зарегистрированы и проживают в <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Основанием для их вселения в данную квартиру послужил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный ордер выдан Волынскому Ю.В. отделом учета и распределения жилья мэрии <адрес> на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесение <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО10, ФИО11, ФИО7 и других к <данные изъяты> и предоставлении жилого помещения и по встречному иску <данные изъяты>» об освобождении жилых помещений и устранении препятствий в пользовании, в соответствии с которым суд обязал <данные изъяты> представить, в том числе, Волынскому Ю.В. квартиру, состоящую не менее чем из № жилых комнат, жилой площадью не менее чем № кв.м.

Из содержания ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдан на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорная квартира выделена ФИО7 во исполнение вышеуказанного решения суда.

Ни из ордера, ни из решения от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, выделена истцу в качестве служебного жилья. Таким образом, следует признать, что квартира выделена на условиях найма жилого помещения (в соответствии с ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения правоотношений), а в настоящее время истцы проживают в ней на условиях социального найма.

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», квартира по адресу: <адрес>, принадлежит <данные изъяты> на основании договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> по сведениям налоговых органов, на учете в ЕГРЮЛ не состоит, сведений о ее правопреемнике не имеется.

Поскольку Волынская Е.И., Волынский Ю.В., а также несовершеннолетние Криницын Д.А. и Пономаренко А.И. проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, выделенного им на основании решения суда, лицо, числящееся номинальным собственником этого помещения, ликвидировано, и его правопреемник отсутствует, следует признать, что истцы в соответствии с приведенными выше нормами закона имеют право на приватизацию данной квартиры.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Волынская Е.И., Волынский Ю.В., Криницын Д.А. и Пономаренко А.И. в приватизации квартир и домовладений на территории <адрес> и <адрес> ранее не участвовали.

    На основании изложенного исковые требования Волынская Е.И., Волынский Ю.В., Криницына О.Ю., Пономаренко Н.Ю. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волынской Е.И., Волынского Ю.В., Криницыной О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Криницына Д.А., Пономаренко Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Пономаренко А.И., удовлетворить.

Признать за Волынской Е.И., Волынским Ю.В., Криницыным Д.А., Пономаренко А.И. право общей долевой собственности (по № доли в праве за каждым) на № комнатную <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2015 г.

Судья:                                  Д.В. Шубин