Решение по делу № 11-277/2015 от 23.10.2015

Дело № 11-277/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего        Хоченовой Е.В.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО «Р» на решение мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу по иску ОАО «Р» к Соснову Е.А. о взыскании задолженности,

                                           УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором от *** ответчик пользуется услугами интерактивного телевидения, оказываемыми ОАО «Р». Услуги были получены ответчиком посредством использования Интернета, в соответствии с договором об оказании услуг телефонной связи. Ответчик уклоняется от своих обязательств в части оплаты предоставленных услуг. Задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг за период ... составила .... Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Решением мирового судьи судебного участка ... края от *** в удовлетворении исковых требований ОАО «Р» отказано в полном объеме. С истца в пользу ответчика взыскано .... в счет оплаты расходов по экспертизе, ... руб. в счет оплаты услуг представителя, всего ....

Не согласившись с указанным решение мирового судьи представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой представитель просил решение мирового судьи от *** отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Отказать Соснову Е.А. в удовлетворении требований по взысканию судебных расходов. В обоснование требований указал, что *** Соснов Е.А. обратился в ОАО «Р» с заявление о предоставлении услуг связи по адресу: Б..., .... *** в квартире Соснова Е.А. по указанному адресу организована точка доступа к запрашиваемым услугам. В период с ... года по ... года ответчик активно пользовался услугами по договору. Обязательства по оплате также исполнялись ответчиком. Однако, с ... года услуги по предоставлению доступа оплачены не были, также не внесена плата за пользование оборудованием. Полагал, что при вынесения решения мировыми судьей допущены нарушения норм действующего законодательств, не применены номы материального права, подлежащие применению, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела. В частности ссылался на то, что истец, являясь оператором связи, не имел права отказать ответчику в предоставлении запрашиваемых сведений. У оператора связи отсутствовали основания сомневаться в том, что заявление на оказание услуг связи подписано именно Сосновым, поскольку бланк заявления на подключение к сети был принят сотрудниками истца в квартире ответчика, заявление содержит персональные данные Соснова Е.А., которые могли быть предоставлены только им и с его согласия. В заключении эксперта не сделан однозначный вывод о том, что подпись в вышеупомянутом заявлении ответчику не принадлежит. В связи с чем, апеллятор полагал, что в основу решения суда положено экспертное заключение о том, что подпись в договоре на оказание услуг не принадлежит Соснову Е.А., что является необоснованным. При этом судьей при вынесении решения не установлены такие обстоятельства, как проживал ли ответчик в спорный период в указанном жилом помещении, пользовался ли он услугами связи, с кем проживал Соснов Е.А., кто из лиц, проживающих с ним, мог заключить указанный договор на оказание услуги связи. В связи с чем, вывод судьи о том, что лицо заключившее договор от имени Соснова Е.А. не имело на то полномочий, неверен, в силу того, что наличие либо отсутствие таковых судом проверено не было. Кроме того, апеллятор указал, что оборудование для оказания спорных услуг установлено сотрудниками истца непосредственно в квартире ответчика, куда их пустить мог только сам Соснов Е.А. либо кто-то иной с его согласия. Данных о факте незаконного проникновения в квартиру ответчика и установки оборудования в материалы дела не представлено. Поскольку ответчик в период с *** года активно пользовался услугами и оплачивал их, апеллятор, полагал, что данный факт свидетельствует о том, что имели место фактически сложившиеся правоотношения возмездного характера оказания услуг связи между истцом и ответчиком. Также апеллятор ссылается на допущенные судьей при рассмотрении дела процессуальные нарушения. В частности указывает, что исковое заявление было принято мировым судьей к производству *** в выходной день, согласно информации сайта первое судебное заседание назначено на ***, но не состоялось. Материалы дела не позволяют выяснить причину, по которой оно не состоялось, так как отсутствует протокол. При этом *** в адрес истца поступил судебный запрос об истребовании документов, с указанием для проведения почерковедческой экспертизы. При этом, материалы дела не содержат каких-либо заявлений либо письменных ходатайств ответчика на этот счет. Соответственно у суда отсутствовали основания для принятия самостоятельного решения о проведении экспертизы, таким образом, истец был лишен права возражать против проведения экспертизы. Таким образом, суд ввел истца в заблуждение, представив обстоятельства, что экспертиза назначена ***. Вопрос о проведении экспертизы был поставлен ответчиком только ***, однако истец был лишен права возражать против ее проведения и ставить самостоятельные вопросы. Стоимость экспертизы составила ... руб., однако с истца взыскано *** руб. Также суд лишил истца возможности возражать против требований ответчика о возмещении судебных расходов по делу, так как заявление в адрес истца направлено не было. Сумму расходов по оплате услуг представителя истец считает завышенной, поскольку договор с представителем был заключен Сосновым Е.А. в момент приостановления производства по делу, представитель не знакомился с материалами дел, не представлял какие-либо возражения, принял участие только в одном судебном заседании ***.

Представитель ПАО «Р», ответчик Соснов Е.А. в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 вышеуказанного Закона, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Статьей 54 указанного закона установлено, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, следует, что для возникновения обязанности оплаты услуг связи, необходимо заключение соответствующего договора.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения по делу мировым судьей установлено, что и ОАО «Р» *** заключило договор «об оказании услуг связи». Второй стороной указанного договора был указан Соснов Е.А., задолженность по оплате за потребленные услуги по данному договору за период ... года составила ...

Истец мотивировал свои требования наличием договора, а также тем обстоятельством, что в период с ... года услугами активно пользовались, оплата производилась, оборудование было установлено в кварте принадлежащей ответчику на праве собственности. В связи с чем, полагал, что между сторонами, истцом и ответчиком сложились отношения на возмездной основе по предоставлению услуг связи.

Ответчик, опровергая доводы стороны истца, указал, что в указанной квартире в спорный период не поживал, договор на оказание услуг связи подписан не им, услугами он не пользовался.

С целью подтверждения или опровержения доводов сторон судом в ходе рассмотрения по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта от *** установлено, что подписи от имени Соснова Е.А. в договоре об оказании услуг связи от ***, регистрационной карте Абонента услуги Интерактивное телевидение к договору, акте выполненных работ от ***, акте приема-передачи оборудования от ***, а также рукописные записи в заявлении на предоставлении услуг выполнены не Сосновым Е.А., а другим лицом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор об оказании услуг связи заключен третьим лицом, а не ответчиком, вывод мирового судьи о том, что у последнего не возникло обязанности для оплаты задолженности по указанному договору является верным. Данный вывод мирового судья основан на установленных по делу обстоятельствах, подтверждается исследованными судом доказательствами. При этом каких-либо допустимых доказательств обратного, которые могли быть положены в основу решения суда, стороной истца представлено не было.

Из материалов дела следует, что проведение экспертизы по делу было получено независимому экспертному учреждению, <данные изъяты> Экспертное заключение от *** составлено экспертом, имеющим высшее образование и стаж экспертной работы по специальности «Почерковедческие исследования», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение является мотивированным, полным, вывод эксперта основан на проведенном им исследовании. Сторонами, в ходе рассмотрения по делу, данное экспертное заключение не оспорено. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было. В связи с чем, данное экспертное заключение, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу и положено в основу решения суда.

В силу изложенных выше обстоятельств, довод стороны истца, в части оспаривания выводов экспертного заключения, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не обоснованный.

В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют сущность его позиции, изложенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и направлены исключительно на переоценку выводов мирового судьи. Оснований для отмены либо изменения решения суда по основаниям заявленных доводов суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, указанные доводы не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения по делу, и на существо принятого мировым судьей решения не влияют.

Так правового значения для рассмотрения дела по существу не имеет кто проживал в спорный период в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику, кто мог заключить договор от имени Соснова Е.А. и пользовался ли он фактически услугами связи. Поскольку, как было указано выше, правовым основанием для возложения обязанности оп оплате услуг является наличие заключенного между сторонами договора. Однако, в данном случае, договор, на который ссылается истец, как на основание заявленных требований был заключен с третьим лицом, а не с ответчиком, что достоверно установлено в ходе рассмотрения по делу и истцом не оспорено.

Наличие нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи, которые бы могли повлечь отмену либо изменение решения суда по доводам жалобы апеллятора, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Довод апеллятора о том, что исковое заявление принято мировым судьей *** в выходной день, на существо принятого решения не влияет. Как и довод о том, что в судебном запросе о предоставлении документов, датированном ***, имеется указание … «для проведения почерковедческой экспертизы»…

Из материалов дела следует, что *** по делу назначено проведение опроса, *** назначено проведение предварительного судебного заседания (определение о подготовке дела к судебному разбирательству л.д. 2). Определением от *** по делу назначено проведение судебного заседания на *** (л.д. 31). В судебном заседании *** по ходатайству стороны ответчика назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство по делу приостановлено. О явке в суд стороны извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Однако, в ходе рассмотрения по делу представитель истца участия не принимал, что в силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом стороны. В то время как суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделен возможностью признать причины неявки стороны по делу не уважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайств об отложении слушания по делу материалы дела не содержат. Указанное свидетельствует о том, что истец на протяжении рассмотрения дела мировым судьей не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, тем самым, намерено лишил себя права высказывать свою позицию по существу спора, предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований, заявлять ходатайства, а также возражать против доводов, заявленных стороной ответчика.

Положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, своим право на участие в судебном заседании, а также на ознакомление с материалами дела, с целью формирования своей позиции по делу, истец не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, довод апеллятора о том, что он был введен судом в заблуждение относительно момента назначение экспертизы по делу, а также лишен права высказывать свои возражения относительно доводов стороны ответчика не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит нормам закона.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрению дела мировым судьей было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы. Стоимость производства экспертизы составила ... руб. (л.д. 85). Оплата за проведение которой была произведена ФИО5 через кассу <данные изъяты> и с учетом комиссии составила ... руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 84). Учитывая, что в удовлетворении требований истца было отказано, мировой судья обоснованно взыскал указанную сумму с истца в пользу ответчика.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из материалов дела, между Щербаковым А.И. (Исполнитель) и Сосновым Е.А. (Заказчик) *** был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере ... руб. Щербаков А.И. принял участие в судебном заседании *** (л.д. 120), а также, согласно условий договора, взял на себя обязательство оказывать заказчику устные консультации, изучать представленные документы. Соответственно, ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с ведением дела в суде, которые с учетом положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению.

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения суммы судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции также не усматривает. В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с суммой возмещения указанной мировым судьей, поскольку судьей учеты фактические и временные затраты представителя, степень его участия и сложность дела.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, положенные в основу решения мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, являются мотивированными, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, предусмотрены ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка ... от *** по делу по иску ОАО «Р» к Соснову Е.А. о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Р» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий                                                   Е.В.Хоченова