Решение по делу № 2-835/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-835/2019                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Александра Михайловича, Журавлевой Аллы Васильевны к ООО «СК «Стройсфера» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Журавлев А.М., Журавлева А.В. обратились в суд с иском к ООО «СК «Стройсфера» о взыскании в пользу каждого неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26 марта 2018 года по 07 июня 2018 года в размере 30 074,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 145 руб. в пользу Журавлевой А.В. Исковые требования мотивированы тем, что 10 июля 2015 года между ООО «СК «Стройсфера» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность потребителю после окончания строительства однокомнатную квартиру под условным номером №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <данные изъяты> подъезде, на <данные изъяты> этаже. Цена договора составила 1 621 710 рублей. Срок передачи квартиры – 4 квартал 2016 года. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, квартира истцам не передана.

Истцы Журавлева А.В., Журавлев А.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «СК «Стройсфера» Климов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, в удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказать, расходы на оплату услуг представителя завышены.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 10 июля 2015 года между ООО «СК «Стройсфера» (застройщик) и Журавлевым А.М., Журавлевой А.В. (долевики) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> подъезде, общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 3.2 договора предусматривался срок передачи квартиры – 4 квартал 2016 года включительно.

Предусматривалось обязательство долевиков уплатить цену квартиры в размере 1 621 710 рублей и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Обязанность долевиков обеспечить финансирование строительства объекта в размере, предусмотренном договором, была выполнена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 22.07.2015 на сумму 1 280 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.07.2015 на суммы 341 710 руб.

Между тем, ООО «СК «Стройсфера» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам.

Полагая свои права нарушенными, истцы Журавлев А.М., Журавлева А.В. обратились с данным иском в суд.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На момент вынесения решения квартира истцам не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 26 марта 2018 года по 07 июня 2018 года заявлено обосновано.

Вместе с тем, представитель ответчика просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П, положение п. 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер настоящего спора, нарушенных обязательств, длительность таких нарушений и их период, поведение сторон спора, отсутствие в материалах дела сведений о том, что неисполнение в установленный срок обязательств ответчиком повлекло для истца значительные негативные последствия, исчисленная истцом сумма неустойки является неадекватной по отношению к характеру, длительности допущенных ответчиком нарушений и их последствиям, нарушенным интересом истца, не отвечают принципам соразмерности и справедливости, взыскание судом истребуемой суммы в неизменном виде не позволило бы обеспечить баланс имущественных прав сторон, в связи с чем суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 24 000 рублей.

Соответственно, соразмерно долям на квартиру в пользу Журавлева А.М. подлежит взысканию неустойка в размере 12 000 рублей, в пользу Журавлева А.В. – 12 000 рублей

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам в возмещение морального вреда 1 000 рублей в пользу каждого.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца суд находит чрезмерной.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа в пользу Журавлева А.М. составляет 6 500 рублей ((12 000 руб. + 1 000 руб.):2), а в пользу Журавлевой А.В. – 6 500 рублей ((12 000 руб. + 1 000 руб.):2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 6 500 рублей в пользу каждого истца не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 рублей в пользу каждого.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным взыскать с ООО «СК «Стройсфера» в пользу Журавлева А.М., Журавлевой А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. в пользу каждого.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Журавлевой А.В. подлежат взысканию также почтовые расходы в размере 145 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройсфера» в пользу Журавлева Александра Михайловича: - 12 000 (двенадцать тысяч) руб.- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 26 марта 2018 года по 07 июня 2018 года; - 1 000 (одна тысяча) руб. – компенсацию морального вреда; - 5 000 (пять тысяч) руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; - 2 000 (две тысячи) руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройсфера» в пользу Журавлевой Аллы Васильевны: - 12 000 (двенадцать тысяч) руб.- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 26 марта 2018 года по 07 июня 2018 года; - 1 000 (одна тысяча) руб. – компенсацию морального вреда; - 5 000 (пять тысяч) руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; - 2 000 (две тысячи) руб. – расходы на оплату услуг представителя; - 145 (сто сорок пять) руб. – почтовые расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройсфера» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1 520 (одна тысяча пятьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.