Решение по делу № 2-430/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-430/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года                        г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский - на - Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

при секретаре Агарковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Саушину Ивану Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Саушину И.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили Соглашение о кредитовании № на получение персонального кредита кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты), согласно которому банк перечислил заёмщику <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке заёмщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком. Однако в настоящее время принятые на себя обязательства – внесение ежемесячных платежей и процентов по кредиту, не выполняет.

Согласно расчету сумма иска составляет <данные изъяты> руб., которая складывается из просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., начисленных процентов – <данные изъяты> руб., комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в надлежащем порядке, до начала рассмотрения дела по существу при подаче иска от истца в лице представителя представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Саушин И.Ю. в судебное заседание не явился, неоднократно направленные, посредством почтовой связи, в адрес ответчика копия иска и судебные повестки, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Судом неоднократно направлялись извещения по адресам, указанным в иске, согласно справки УФМС по Николаевскому району ответчик зарегистрирован по <адрес> по настоящее время, иных адресов места регистрации (места пребывания) однако судебные повестки были возвращены за истечением срока хранения, иного адреса ответчика у суда не имеется, в том числе контактные телефоны для извещения по телефону или смс-уведомлением.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку Саушин И.Ю. неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что своим бездействием по получению судебных извещений выразила злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 115, 117 ГПК РФ, с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 7 (с изменениями и дополнениями) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которым, при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку судом предприняты должные меры по вручению судебной повестки с целью извещения ответчика о слушании дела, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее уведомление ответчика, неявку ответчика - его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и считает рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № на получение персонального кредита кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты), истец перечислил Саушину И.Ю. <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Факт нарушения Саушиным И.Ю. обязательств по погашению кредита и процентов по кредиту подтверждается справкой по кредиту наличными (л.д.8), выпиской по счету просроченной задолженности по кредиту (л.д. 9-11). Расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным, поскольку произведен в соответствии с соглашением на предоставление персонального кредита и нормами ГК РФ.

Из расчета следует, что общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит иск ООО «Альфа-Банк» обоснованным.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Саушину Ивану Юрьевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Саушина Ивана Юрьевича, <данные изъяты>, в пользу ООО «Альфа-Банк», юридический адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 27, ИНН 7728168971, дата регистрации 26.07.2002 г, задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размете <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                        Е.Н. Головина