Решение по делу № 2-4956/2017 ~ М-4920/2017 от 01.11.2017

6

Дело № 2-4956/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Прошина В.Б.

При секретаре Евдокимовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Иванова Е.С. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан (военнослужащих) «ЩИТ» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки увольнения, о взыскании компенсации и выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванова Е.С. обратилась в суд с требованиями к Кредитному потребительскому кооперативу граждан (военнослужащих) «ЩИТ» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки увольнения, о взыскании компенсации и выходного пособия.

Требования мотивирует тем, что между истцом и Ответчиком **.**.****. был заключен трудовой договор ###, в соответствии с п. 1.2. которого она была принята на работу, на должность юрисконсульта.

Трудовой договор являлся срочным - п. 1.4. трудового договора (до окончания срока конкурсного производства. В соответствии с п. 1.7. трудового договора местом работы (местом исполнения договора) являлся офис Работодателя, по адресу: ... ...).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****. по делу №###### кредитный потребительский кооператив граждан (военнослужащих) «ЩИТ» (ОГРН 1024202003407, ИНН 4230015369, ...) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу №###### конкурсным управляющим утвержден Кухарчук Александр Николаевич (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - ###; ИНН 420700264676; адрес для направления корреспонденции: ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в настоящее время, единственным руководителем КПКГ (В) «ЩИТ» является конкурсный управляющий Кухарчук Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу №###### от **.**.****. конкурсное производство было продлено до **.**.****.

Несмотря на то, что конкурсное производство было продлено, истице **.**.****. было вручено уведомление от **.**.****. о расторжении срочного трудового договора с **.**.****. На основании приказа ### от **.**.****. она была уволена в связи с истечением срока трудового договора.

Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку оснований для расторжения трудового договора не имелось, поскольку конкурсное производство было продлено до **.**.******.**.****. Ответчик обязан был уволить ее по сокращению штата.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи- 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, если бы Ответчик уведомил о сокращении штата, днем увольнения была бы дата - 26.11.2017г. либо с ее согласия до истечения двух месячного срока более ранняя дата.

В связи с чем, просит суд признать приказ об увольнении ### от **.**.**** с формулировкой - Истечение срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ недействительным. Изменить формулировку на увольнение по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата. Обязать Ответчика произвести выплату компенсацию в размере среднего заработка за период с 30.09.2017г. по 26.11.2017г. из расчета среднедневного заработка 1552,90 руб. Обязать Ответчика произвести выплату выходного пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ из расчета среднедневного заработка 1552,90 руб.

Истец Иванова Е.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, заявлением также просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что КПКГ (военнослужащих) «ЩИТ» решением арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****. по делу № ### признан банкротом, до **.**.****. открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****., утвержден конкурсный управляющий Кухарчук Александр Николаевич.

Приказом ### от **.**.****., на основании трудового договора от **.**.****. заключенного между КПКГ (В) «ЩИТ» в лице конкурсного управляющего Кухарчука А.Н. и Иванова Е.С., истица была принята на должность юрисконсульта.

Приказом ### от **.**.****. и п. 1.4. трудового договора ### от **.**.****. установлено, что договор является срочным, и заключен до окончания конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****., конкурсное производство в отношении КПКГ (В) «ЩИТ» было продлено на срок до **.**.****.

**.**.****. Иванова Е.С. было вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора 29.09.2017г. Приказом ### от **.**.****. истица была уволена из КПКГ (В) «ЩИТ» по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Оспаривая приказ о своем увольнении, истец обратилась в суд.

На основании ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что приказ ### от **.**.****. об увольнении истицы по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ является незаконным, т.к. указанный в трудовом договоре и приказе о приеме на работу срок не истек, конкурсное производство в отношении КПКГ (В) «ЩИТ» продлено до **.**.****.

Однако, суд считает требование Иванова Е.С. об изменении формулировку увольнения на увольнение по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата не подлежащим удовлетворению по тем, основаниям что в КПКГ (В) «ЩИТ» сокращение численности штата не проводилось, истица была уволена в связи с истечением срока трудового договора.

В связи с отказом в удовлетворении требования Иванова Е.С. об изменении формулировку увольнения на увольнение по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ не подлежат и удовлетворению требования о взыскании компенсации в размере среднего заработка за период с 30.09.2017г. по 26.11.2017г. и выплате выходного пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

Поскольку Иванова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав и в соответствии ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом результата рассмотрения дела и принятого решения государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 300 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Е.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ### от **.**.**** об увольнении Иванова Е.С. с должности юрисконсульта Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «ЩИТ» по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «ЩИТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 04.12.2017г.