Решение по делу № 12-58/2015 от 27.05.2015

дело №12-58/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июня 2015 года Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи Гоцкалюка В.Д.

при секретаре Заступце М.А.

с участием прокурора Андрущенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест транспортного прокурора Удовин С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Коростелев А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.24 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Транспортный прокурор Удовин С.В. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Коростелев А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.24 ч.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Крымской таможни по делу об административном правонарушении № Коростелев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Считает вынесенное постановление незаконным, поскольку в постановлении не указано, что Коростелев А.В. совершил административное правонарушение по неосторожности, так как последний не предвидел возможности наступления вредных последствий бездействия. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность, однако при назначении административного наказания данные обстоятельства не учтены и Коростелев А.В. вместо минимального наказания в размере 1500 рублей назначено наказание в размере 2000 рублей. На основании изложенного, просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника Крымской таможни Савенко В.В. в отношении Коростелев А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.24 ч.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы, изложенные в представлении в полном объеме и настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель Крымской Таможни пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Коростелев А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ вынесено в соответствии с действующим законодательством, наказание назначено в границах санкции статьи.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В протесте транспортного прокурора содержится требование о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление поступило в транспортную прокуратуру за пределами срока его обжалования, а следовательно срок на обжалование подлежит восстановлению.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с чч.2,4 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, суд считает возможным восстановить транспортному прокурору срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Крымской таможни по делу об административном правонарушении № Коростелев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, Коростелев А.В. передал право пользования автомобилем, который находился под таможенной процедурой временного ввоза (допуска) Дегтярев В.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Коростелев А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, поскольку Коростелев А.В. передал Дегтярев В.В. право пользования временно ввезенным транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Доводы транспортного прокурора о том, что Коростелев А.В. назначено наказание превышающие минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи 16.24 ч. 2 КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку назначение наказания Коростелев А.В. в виде штрафа в размере 2000 рублей не противоречит положениям статьи 4.1 КоАП РФ.

Крое того, в соответствии с п. 4 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Протест транспортного прокурора не содержит ссылки на существенное нарушение заместителем начальника Крымской таможни процессуальных требований, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно разрешить дело. Не усматривается такового и из материалов дела. Назначение наказания выше низшего предела санкции за административное правонарушение процессуальным упущением не является.

Учитывая вышеизложенное, судья не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления заместителя начальника Крымской таможни.

Также суд учитывает то обстоятельство, что Коростелев А.В. ДД.ММ.ГГГГ было получено оспариваемое постановление, с указанным постановлением Коростелев А.В. согласен, жалоб на указанное постановление в суд не подавал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста транспортного прокурора Удовин С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Коростелев А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.24 ч.2 КоАП РФ - отказать.

Постановление заместителя начальника Крымской таможни Савенко В.В. в отношении Коростелев А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.24 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: