Решение по делу № 33-598/2015 (33-29542/2014;) от 26.12.2014

Судья Перегудова Е.И. Дело <данные изъяты> (29542/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Немовой Т.В.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Скробота Александра Васильевича на решение
Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Скробота Александра Васильевича к Шаляпину Валерию Анатольевичу, Шаляпиной Елене Ивановне о признании мнимых сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности по договору купли-продажи земельного участка площадью 1586 кв.м., жилого дома общей площадью 32, 2 кв.м., по договору купли-продажи земельного участка площадью 1180 кв.м., по договору купли-продажи земельного участка площадью 5100 кв.м., с находящимся на нем зданием производственного назначения общей площадью 535, 5 кв.м.,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Скробота А.В. – Монаенковой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Скробот А.В. обратился в суд с иском к Шаляпину В.А., Шаляпиной Е.И. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности по договору купли-продажи земельного участка площадью 1586 кв.м., жилого дома, общей площадью 32,2 кв.м., по договору купли-продажи земельного участка площадью 1180 кв.м., по договору купли – продажи земельного участка площадью 5100 кв.м., с находящимся на нем зданием производственного назначения общей площадью 535,5 кв.м. и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> решением Серебряно – Прудского районного суда <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Скробота А.В. к Шаляпину В.А. о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, взыскании банковских процентов, неустойки. Всего с Шаляпина В.А. взыскано 14304217 рублей 78 копеек.

По мнению истца, договоры купли – продажи, заключенные между ответчиками, были заключены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель истца Монаенкова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Павличенко Е.Н. в судебном заседании против заявленных требований возражала, полагая, что сделки являются действительными, так как действовал заключенный между супругами брачный договор, и стороны вправе распоряжаться недвижимым имуществом самостоятельно. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с указанным решением суда, Скробот А.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между Шаляпиным Е.В. и Шаляпиной Е.И. были заключены договора купли – продажи недвижимого имущества, согласно которым:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1586 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Серебряно – <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, кадастровый номер 50:39:0050301:81;

- жилой дом, общей площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Серебряно – <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, кадастровый номер 50:39:0050301:312;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1180 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Серебряно – <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, кадастровый номер 50:39:0050505:25;

- жилой дом, общей площадью 60, 5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Серебряно – <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, кадастровый номер 50:39:0050505:105;

- здание производственного назначения, общей площадью 535,5 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, кадастровый номер 50:39:0050517:117;

- земельный участок для обслуживания объектов производственного назначения, площадь 5100 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, кадастровый номер 50:39:0050515:12 перешли в собственность Шаляпиной Е.И.

<данные изъяты> решением Серебряно–Прудского районного суда частично удовлетворены исковые требования Скробота А.В. к Шаляпину В.А. о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, взыскании банковских процентов, неустойки. Всего взыскано 14304217 рублей 78 копеек. Указанное решение вступило в законную силу <данные изъяты>. По данному решению выдан исполнительный лист № 2-1/2013.

Указанное решение вступило в законную силу <данные изъяты>. По данному решению выдан исполнительный лист № 2-1/2013. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Шаляпина В.А., однако решение до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в сделке, ложное представление о намерения участников сделки.

Признаком мнимой сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также отсутствие намерения сторон фактически исполнить сделку.

Несмотря на наличие исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу <данные изъяты> от <данные изъяты> в <данные изъяты>ном отделе судебных приставов-исполнителей о взыскании с Шаляпина В.А. задолженности в размере 14304217, 78 рублей, ареста на принадлежащее Шаляпину В.А. наложено не было. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от <данные изъяты> года, ответчики имели право распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом по своему усмотрению.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что заключенные между ответчиками договоры купли-продажи соответствую требованиям, установленным ст. 412, п.1. ст. 422 ГК РФ. Заключенные договоры содержат все существенные условия; были реально исполнены сторонами; переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, обязательства по сделке были реально исполнены сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 42 СК РФ и исходил из того, что <данные изъяты> между Шаляпиным В.А. и Шаляпиной Е.И. был заключен брачный договор, согласно которому на недвижимое имущество, нажитое супругами во время брака, в период брака, как и в случае его расторжения, устанавливается режим раздельной собственности. Судом сделан верный вывод, что Шаляпин В.А. был правомочен совершать сделки с принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав, им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истца основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой

инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серебряно-Прудского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Скробота Александра Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи