Решение по делу № 77-228/2013 от 07.02.2013

Судья Э.М.Хабибуллин Дело №77-228/2013г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.М.В., рассмотрел жалобу Никитина О.Ю. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казани от 23 января 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Никитина О.Ю., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> .... от <дата> Никитин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 1000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Никитин О.Ю. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из дела, <дата> в 12 часов 15 минут напротив <адрес> Никитин О.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., совершил разворот в нарушение дорожного знака «Движение прямо».

Вина Никитина О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД по городу Казани .... от <дата>, согласно которому Никитин О.Ю. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, от уплаты административного штрафа не отказывался, а после подписания постановления заявитель стал оспаривать событие административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении .... от <дата>; рапортом инспектора ДПС Д.В.В., согласно которому <дата> напротив <адрес> Никитин О.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., совершил разворот в нарушении требований предписывающего дорожного знака «Движение прямо», Никитин О.Ю. был согласен с нарушением, но после составления постановления, увидев сумму штрафа, при этом поставив свои подписи в постановлении, выразил свое несогласие с нарушением, ссылаясь на то, что он не местный и не заметил знак.

Указанные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Никитина О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Никитину О.Ю. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.16.2 КоАП РФ, так как в КоАП РФ не существует такой статьи, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи. Из постановления следует, что Никитин О.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя также не влияют на правильность квалификации действий Никитина О.Ю. по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ и на обоснованность вывода суда о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 23 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Никитина О.Ю. – без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов