Решение по делу № 2а-297/2019 ~ М-133/2019 от 07.10.2019

Дело № 2а - 297/2019    

УИД 69RS0032-01-2019-000343-62                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

помощнике судьи Ивановой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ершовой Е.Г., Торжокскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании предоставить документы об окончании исполнительного производства,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ершовой Е.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа).

В обоснование административного искового заявления указано, что 12 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ершовой Е.Г. было возбуждено исполнительное производство № 39797/17/69032-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. В силу пунктов 1, 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем не менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях ССП не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика. На основании вышеизложенного, САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава по Торжокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ершовой Е.Г. и обязать предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа).

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 07 октября 2019 года в порядке досудебной подготовки в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 15 октября 2019 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Торжокский районный отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица – Селезенкин С.В..

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 24 октября 2019 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Тверской филиал САО «ВСК».

В судебное заседание административный истец – САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, представителя на рассмотрение административного дела не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя. Также САО «ВСК» представлены письменные пояснения, согласно которым 19 августа 2019 года административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 08 августа 2019 года представителем САО «ВСК» в адрес Торжокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области через личный кабинет УФССП России и интернет-приемную прокуратуры в порядке подчиненности была направлена жалоба, оставленная без рассмотрения. В нарушение части 1 статьи 36 и статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, то есть установлен факт бездействия административного ответчика.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершова Е.Г. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым 12 сентября 2017 года Торжокским районным отделом судебных приставов УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 39797/179/69032-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 015610202 от 06.03.2017, выданного Торжокским городским судом Тверской области по делу № 2-88/2017, вступившего в законную силу 04.03.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 287 930,14 руб. в отношении должника Селезенкина С.В., *** года рождения, в пользу взыскателя САО «ВСК». На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Доводы заявителя являются безосновательными о не направлении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу взыскателя, указанному в исполнительном документе простой корреспонденцией в УФПС Тверской области – филиал ФГУП «Почта России» по адресу, указанному в заявлении. В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации, а именно: ОАО «Промсвязьбанк», КБ ООО «Юниаструм Банк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, ОАО «Банк Москвы», ОАО «МДМ Банк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ЗАО «Райфайзенбанк», ЗАО «ВТБ 24», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Банк Москвы». Направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России о наличии у должника транспортных средств, запрос к операторам связи, запрос в УФМС. 30.09.2017 г., 23.05.2018 г., 24.07.2019 г. вынесены постановления на обращение взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, счета имеют нулевые остатки. По полученному ответу с Росреестра объектов не движимости за должником не зарегистрировано. 16.04.2018 г. и 24.07.2019 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 29.09.2017 приставом вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 19.09.2017, 21.01.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые 09.04.2018 были отменены в связи с увольнением должника 05.04.2018. 24.07.2019 осуществлен акт выхода по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник не работает, пьет, автотранспортное средство разобрано на запчасти, взята объяснительная, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не имеется. Исполнительное производство в отношении должника Селезенкина С.А. окончено с актом о невозможности взыскания 19.08.2019, исполнительный документ с постановлением об окончании отправлен по адресу, указанному в заявлении взыскателя: г. Тверь, ул. Д.Донского, д. 37, корп. 1, остаток долга 220 742,88 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного ФЗ. Таким образом, административный ответчик считает доводы административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административные соответчики Торжокский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения, в соответствии с которыми Управление считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В Торжокском районном отделе Управления на исполнении находилось исполнительное производство № 39797/17/69032-ИП от 12.09.2017 о взыскании задолженности с Селезенкина С.В. в сумме 287 930,14 рублей. В рамках указанного исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные организации). Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, должником открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На депозитный счет Торжокского районного отдела судебных приставов поступали денежные средства в сумме 67 187,26 рублей, которые перечислены взыскателю. Иного имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не зарегистрировано. 19 августа 2019 года исполнительное производство № 39797/19/69032-ИП от 12.09.2017 окончено в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона о исполнительном производстве, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя и получены им 26 августа 2019 года. Ссылаясь на п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 227 КАС РФ, административный ответчик указывает, что административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены административным ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют. На основании изложенного, в удовлетворении административного иска САО «ВСК» Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области просит отказать.

Заинтересованные лица Селезенкин С.В. и Тверской филиал САО «ВСК», будучи надлежащим образом, извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Участвующие в деле лица извещены также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

О наличии в производстве Торжокского межрайонного суда Тверской области настоящего дела участвующие в нем лица извещались судом надлежащим образом, таким образом, судом в полном объеме была обеспечена возможность реализации прав указанных лиц, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признавалась, с последующим направлением копий решения суда в порядке статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 15 устанавливает обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьей 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Торжокском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство № 39797/17/69032-ИП, возбужденное 12 сентября 2017 года на основании исполнительного листа ФС № 015610202 от 06 марта 2017 года, выданного Торжокским городским судом Тверской области по делу № 2-88/2017 от 02 февраля 2017 о взыскании с Селезенкина С.В. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежных средств в порядке регресса в размере 281 911 рублей 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 019 рублей 11 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства в силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы банки (кредитные организации), регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ОГИБДД МВД России, Росреестр, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

19 сентября 2017 года и 12 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Е.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление направлено для исполнения в ООО «Транзит-Сервис» для производства удержаний ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Указанное постановление было отменено судебным приставом-исполнителем 09 апреля 2018 года в связи с увольнением Селезенкина С.В. 05 апреля 2018 года.

29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Селезенкина С.В.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Е.Г. установлено, что должник имеет счет в ЦСКО «Ладья» ПАО «Сбербанк России», в связи с чем постановлением от 30 сентября 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 308 085,25, направленное для исполнения в Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк.

24 июля 2019 года и 19 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью обращения взыскания на имущество, по результатам которого в присутствии двух понятых составлен акт, в котором указано на то, что Селезенкин С.В. проживает по адресу регистрации, не работает, пьет, автотранспортное средство разобрал на запчасти.

Согласно объяснительной Селезенкина С.В. от 19 августа 2019 года, данной судебному приставу-исполнителю, он не трудоустроен, ищет работу, автотранспортное средство разобрано на запчасти, с учета транспортное средство не снимал, погасить задолженность не может.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2019 года и 16 апреля 2018 года к Селезенкину С.В. была применена мера принудительного исполнения в виде ограничения выезда из Российской Федерации с 16 апреля 2018 года и по 16 октября 2018 года, а также 24 июля 2019 года сроком на 6 месяцев до 24 января 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2019 года исполнительное производство № 39797/17/69032-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 67 187,26 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2019 года все меры принудительного исполнения в виде обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, временного ограничения на выезд были отменены.

Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю Тверской филиал САО «ВСК» 21 августа 2019 года заказным письмом с почтовым идентификатором 17200835012319 и получены последним 26 августа 2019 года, что подтверждается реестром отправлений заказной корреспонденции Торжокского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Тверской области.

В силу статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены.

Таким образом, доводы административного истца о необоснованном бездействии судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Е.Г. не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

При подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Применительно к рассматриваемому делу, административному ответчику надлежит доказать принятие им своевременных необходимых исполнительных действий и принятие необходимых мер принудительного характера, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок. Административному истцу, в свою очередь, надлежит доказать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

Административным истцом не представлено доказательств наличия у должника каких-либо денежных средств либо другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, и оставленного судебным приставом-исполнителем без внимания, либо наличия у судебного пристава-исполнитель иных возможностей совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В результате проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, денежные средства в размере 67 187,26 рублей были перечислены взыскателю САО «ВСК», что подтверждается материалами по исполнительному производству № 39797/17/69032-ИП.

Из установленных судом обстоятельств следует, что по исполнительному производству совершались действия, направленные на исполнение судебного решения, что исключает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Е.Г. по данному исполнительному производству.

Отсутствие у административного истца сведений о действиях судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Е.Г. по данному исполнительному производству.

После возбуждения исполнительного производства взыскатель и должник становятся сторонами исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства. Вместе с тем, материалы исполнительного производства № 39797/17/69032-ИП не содержат сведений об обращении административного истца в Торжокский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Имея возможность непосредственного контроля хода исполнительного производства, административный истец не представил суду доказательств принятия им мер своевременного реагирования на действия и/или бездействия судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

Довод административного истца о том, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены в установленный двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, также не являются безусловным свидетельством бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку истечение указанного срока не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, как не является и основанием для окончания или прекращения исполнительного производства, о чем прямо указано в части 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из этого, меры принудительного исполнения могут быть применены судебным приставом-исполнителем и по истечении срока, указанного в части 1 статьи 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, из сводки по исполнительному производству № 39797/17/69032-ИП от 12 сентября 2017 года усматривается, что первоначальные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Е.Г. проведены в течение недели, при этом последующие действия также производились незамедлительно в ходе поступления сведений по запросам судебного пристава из уполномоченных органов.

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, поименованная в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, доводы административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя действиях и бездействии административного ответчика не нашли свое подтверждение.

Произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнительному производству от 12 сентября 2017 года № 39797/17/69032-ИП правомерные, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 33 Конституции Российской Федерации, статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), согласно которым в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом надлежит отметить, что согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, оценка действий судебного пристава-исполнителя не может быть поставлена судом в зависимость от результата исполнения исполнительного документа в установленный законом срок либо за его пределами.

Что касается доводов о не направлении административному истцу акта о невозможности взыскания, то в соответствии с требованиями статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращению взыскателю подлежит исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства. Направление взыскателю акта о невозможности взыскания в связи с окончанием исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено. При этом, взыскатель не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства в порядке части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК».

Из смысла статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает САО «ВСК» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░