Решение по делу № 33-5953/2010 от 02.07.2010

Судья Садовая С.А. Дело № 33-5953

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2010 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В.,

при секретаре Козыревой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Третьякова В.В. к Беликову И.Г. о возмещении имущественного вреда

по кассационной жалобе ответчика

на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 21 апреля 2010 года, которым иск удовлетворен; с Беликова И.Г. в пользу Третьякова В.В. взыскан материальный ущерб в сумме 189 326 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей, а всего 194 326 рублей.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Третьяков В.В. обратился в суд с иском к Беликову И.Г. о возмещении имущественного вреда, в обоснование указав, что 8 октября 2008 года ответчик неправомерно завладел принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Тойота Лит Айс», регистрационный знак № .... Ответчик не справился с управлением и автомобиль перевернулся, после чего истец обнаружил свой автомобиль с повреждениями и без колес. Вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда Приморского края от 17 мая 2009 года.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 189 326 рублей, а также расходы по оценке стоимости ущерба в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, которые были извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, отбывающий наказание в исправительной колонии, направил в суд письменные пояснения, в которых с иском не согласился, указав, что при угоне им было повреждено только лобовое стекло.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:  неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;  недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;  несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено судом, приговором Красноармейского районного суда от 17 марта 2009 года Беликов И.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

В результате совершенного преступления автомобилю истца были причинены различные повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2008 года, подписанным ответчиком (л.д. 102-105), актами осмотра транспортного средства от 15 марта 2009 года, которые также подписаны ответчиком.

Удовлетворяя требования истца о возмещении материального ущерба в полном объеме, в размере, заявленном истцом, суд верно исходил из совокупности представленных доказательств, которым дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд руководствовался отчетом по расчету суммы ущерба от 15 марта 2010 года № .... Повреждения имущества, указанные в данном отчете, согласуются с описанными в актах от 10 декабря 2008 года повреждениями.

Размер материального ущерба, установленный на основании перечисленных доказательств, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В связи с изложенным, довод кассационной жалобы о неверном определении судом размера причиненного ущерба судебная коллегия признает несостоятельным.

Судом дан анализ действующему законодательству и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи