Решение по делу № 2-748/2019 от 05.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

05 апреля 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием истца Маруженко А.В., представителя ответчика - Лабзова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2019 по иску Маруженко А. В. к Лабзовой Д. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маруженко А.В. обратился в суд с иском к В, ФИО6, ФИО5, указывая в обоснование своих требований, что он является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ответчик В, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, при отсутствии страхового полиса ОСАГО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, не обеспечил боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>

Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему транспортному средству причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, с учетом износа составила 45 781 руб., что подтверждается отчетом об определении стоимости воспроизводства ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом он понес расходы на проведение оценки в размере 5 100 руб., что подтверждается договором на выполнение работ по оценки № №18 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

Как указывает истец, согласно регистрационным данным МРЭО Тайшетского ГИБДД собственником транспортного средства марки <данные изъяты> значится ФИО5, в паспорте транспортного средства в качестве последнего собственника транспортного средства указан ФИО6, в связи с чем, истец считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность.

Кроме того, истец указывает, что он понес расходы на оплату услуг адвоката за подготовку искового заявления в размере 4 000 руб., а также понес убытки в связи с простоем автомобиля в течение 10 дней на сумму 5 000 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> в размере 45 781 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 100 руб., убытки, причиненные простоем автомобиля, в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 846 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена Лабзова Д. А..

В ходе рассмотрения дела истец Маруженко А.В. отказался от исковых требований в части взыскания убытков, причиненных простоем автомобиля, в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 300 руб.

Кроме того, истец в полном объеме отказался от исковых требований к Власюк А.В., Гончарову А.О., Смирновой Е.А.

Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Маруженко А.В. и представитель ответчика Лабзовой Д.А. по доверенности Лабзов Е.Г. заключили мировое соглашение, которое просят утвердить. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что утверждение настоящего мирового соглашения отвечает требованиям гражданского законодательства РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат закону, прав и законных интересов других лиц не нарушают, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п. 4, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 45 781 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 846 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░ 55 427 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-748/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░