Решение по делу № 2-3150/2016 ~ М-2856/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-3150/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года      гор. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., с участием представителя истца Хайбрахманова Р.З., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, представителя ответчика Воробьевой Т.П., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Н.С. к Акционерному обществу « Страховая группа МСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

Васильев Н.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» ( далее АО «СГ МСК» ) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что <данные изъяты> между ним и АО «СГ МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В период действия договора <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения путем направления автомобиля на ремонт. Истец обратился с заявлением о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, однако ответчик выплачивать отказался. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского района г. Чебоксары от <данные изъяты> с ответчика в его пользу взыскано утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Данный судебный акт подтверждает факт ненадлежащего исполнения условий договора АО «СГ МСК». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с учетом уменьшения в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> % от взысканной судом суммы.

Истец Васильев Н.В. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Хайбрахманов Р.З. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СГ МСК» Воробьева Т.П. исковые требования признала частично, не оспаривая, что обязательства страховщика по оказанию услуг истцу были исполнены с просрочкой, просила снизить размер неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Васильеву Н.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> УХ <данные изъяты> РУС.

<данные изъяты> между АО «СГ МСК» и Васильевым Н.С. заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля по рискам «АвтоКаско» (Ущерб + Хищение). Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в период действия договора страхования в результате произошедшего <данные изъяты> дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> получил механические повреждения.

Ответчиком произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается материалами дела.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского района г. Чебоксары от <данные изъяты> с ответчика в его пользу взысканы утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I « Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии ( пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Приняв во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленных сроков выполнения услуги.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом уменьшении в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик период просрочки и размер заявленной неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил.

В то же время, по мнению суда, вышеуказанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с АО «Страховая компания МСК» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества « Страховая группа МСК» в пользу Васильева Н.С. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества « Страховая группа МСК» в доход местного бюджета (г. Чебоксары ЧР) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                Г.Н. Альгешкина