Решение от 12.10.2016 по делу № 2-6930/2016 от 29.08.2016

Гражданское дело № 2-6930/2016

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес> около <адрес> между автомашинами «Мицубиси ASX» госномер В232СС/196 регион, принадлежащей истцу ФИО3, под ее управлением, и «Хендэ Гетц» госномер Т150ХР/159 регион, принадлежащей третьему лицу ФИО8, под управлением ФИО6, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», где была застрахована ее гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, и пояснила, что виновным в причинении вреда является ФИО6, которая нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ и допустила столкновение с принадлежащей ей автомашиной. Истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховое возмещение в предусмотренные законом сроки выплачено не было. Истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 18800 рублей 00 копеек, сумму утраты товарной стоимости – 15700 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 14800 рублей 00 копеек. Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 49300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10846 рублей 00 копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4400 рублей 00 копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2130 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 510 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 3480 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, исковые требования в части взыскания страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции уточнил и указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме произвел выплату страхового возмещения в сумме 49300 рублей 00 копеек, в этой связи требование о взыскании страхового возмещение не поддержал. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14790 рублей 00 копеек, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей 00 копеек. Также указал, что заявление на страховую выплату, с приложением всех необходимых документов направлялись ответчику по почте, в том числе были приложены банковские реквизиты счета ФИО2, которого как директора ООО «Аарон» истец на основании нотариальной удостоверенной доверенности уполномочил на получение страхового возмещения. Поэтому оснований для предоставления банковских реквизитов самого потерпевшего или дополнительно доверенности на право получения ФИО2 как физическим лицом страхового возмещения не имелось, а, следовательно, и оснований у ответчика для отказа в выплате страхового возмещения. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5 в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что ответчик не уклонялся от возложенных на него обязательств по выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, но был лишен возможности произвести такую выплату, поскольку истец лично к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, а направил его по почте, в котором просил перечислить страховое возмещение на расчетный счет получателя – ФИО2. Вместе с тем, ФИО2 не является ни потерпевшим, ни выгодоприобретателем. В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью, приложенной к заявлению о страховой выплате, потерпевшая ФИО3 уполномочила ООО «Аарон», директором которого является ФИО2, получать от ее имени страховое возмещение. Вместе с тем, к заявлению о страховое выплате были приложены банковские реквизиты не ООО «Аарон», а ФИО2 как физического лица, который не уполномочен правом получения страхового возмещения, поэтому законных оснований для перечисления ФИО2 страхового возмещения у страховщика не имелось. В этой связи, истцу ФИО3 и ее представителям неоднократно отправлялись уведомления об отказе в осуществлении выплаты и необходимости предоставления банковских реквизитов либо самой потерпевшей ФИО3, либо доверенность на право получения страхового возмещения ФИО2 Банковские реквизиты были предоставлены страховщику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и страховщик ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме произвел выплату страхового возмещения в сумме 49300 рублей 00 копеек. Просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО8, ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явились, быль надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу спора не представили. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО6, нарушившей требования п. 10.1 ПДД РФ, что ответчиком не оспаривается и подтверждается извещением о ДТП. Действия ФИО6 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам истца ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», она обоснованно как выгодоприобретатель в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» обратись непосредственно к своему страховщику за выплатой страхового возмещения.

Согласно заключению специалиста ООО «Аарон» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 18800 рублей 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости составила 15700 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 14800 рублей 00 копеек. Ответчик АО «АльфаСтрахование» возражений по размеру вреда суду не высказал, так как в добровольном порядке выплатил страховое возмещение в полном объеме, а истец в данной части исковые требования не поддержал. В этой связи правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения суд не усматривает.

Истцом ФИО3 также заявлены требования о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 8000 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойки в сумме 14790 рублей 00 копеек и финансовой санкции в сумме 6000 рублей 00 копеек, штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2130 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходов по отправке корреспонденции в сумме 510 рублей 00 копеек, расходов по копированию искового заявления с приложениями в сумме 3480 рублей 00 копеек, которые суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон «Об ОСАГО») связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения с обращением потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми для производства такой выплаты документами.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направила по почте в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате с приложенными к заявлению документами, которые были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем для осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.10. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (Далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В силу положений ст. 1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» выгодоприобретателями в рамках настоящего Закона признаются лица, которые в соответствии с настоящим Законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (участника ДТП).

В силу п. 5.1. Правил при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). Претензия должна содержать, в том числе, банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика, к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно п. 5.2 Правил по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

- осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

- направить отказ в удовлетворении претензии.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность), непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего, в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, к заявлению о страховой выплате была приложена нотариально удостоверенная доверенность серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 уполномочила, в том числе ООО «Аарон» в лице его генерального директора ФИО2, получать причитающееся ей страховое возмещение. К заявлению о страховой выплате также были приложены банковские реквизиты для перечисления выплаты только ФИО2 как физического лица, что стороной истца не оспаривается и подтверждено в судебном заседании представителем истца ФИО2

В этой связи ответчик в предусмотренный законом двадцатидневный срок – ДД.ММ.ГГГГ направил потерпевшей ФИО3 письменный отказ в осуществлении страховой выплаты, предложив ей представить собственные банковские реквизиты или доверенность на право получения страхового возмещения ФИО2 Не согласившись с отказом в осуществлении страховой выплаты потерпевшая ФИО3 направила по почте ДД.ММ.ГГГГ претензию страховщику с требованием произвести страховую выплату на представленные банковские реквизиты ФИО2 Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик вновь направил потерпевшей отказ в осуществлении страховой выплаты, предложив ей представить собственные банковские реквизиты или доверенность на право получения страхового возмещения ФИО2, а также оригинал квитанции по оплате оценки. Собственные банковские реквизиты были предоставлены ФИО3 страховщику ДД.ММ.ГГГГ, после чего страховщик в предусмотренный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО3 страховое возмещение в требуемом ею размере, то есть в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с правилами статьи 185 ГК РФ потерпевший вправе уполномочить другое лицо на представительство в указанных отношениях. Вместе с тем, потерпевшая ФИО3 не уполномочивала лично ФИО2 на получение страхового возмещения. Более того, независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета самого потерпевшего, на который следует перечислить страховое возмещение. Потерпевший не лишен также возможности уполномочить своего представителя на получение с его банковского счета поступивших денежных средств, а равно на открытие банковского счета для сообщения реквизитов этого счета в заявлении, представляемом в страховую организацию.

Таким образом, федеральный законодатель определил перечень документов, которые могут быть направлены страховщику, установил требования к их предъявлению, обязав указывать в заявлении о наступлении страхового случая, соответствующие сведения, в том числе реквизиты банковского счета взыскателя - потерпевшего, возложил такую же обязанность и на представителя потерпевшего.

В соответствии с п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку истец не предоставил ответчику в обоснование своих требований о выплате страхового возмещения истребуемые им документы, хотя не был лишен такой возможности, соответственно у ответчика не возникло обязанности принимать решение о выплате. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности со стороны самого истца и не могут порождать негативные последствия для ответчика в виде взыскания с него неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа, суд в данной части иска отказывает. Отказывает суд с учетом изложенного и в возмещении истцу судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░