Решение по делу № 2-4937/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-4937/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Киров                        05 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.

при секретаре Песковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькиной В. В. к Торкуновой А. Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Елькина В.В. обратилась в суд с иском к Торкуновой А.Р. { ... } о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что между Елькиной В.В. и ООО «Макси Недвижимость», директором которого являлась Торкунова А.Р. были заключены договоры строительного подряда: № 8 от 23.10.2013г. и № б/н от 04.12.2013г. По условиям договоров ООО «Макси Недвижимость» приняло на себя обязательства по строительству жилого дома и бани на земельном участке, принадлежавшего на праве собственности Елькиной В.В. В счет оплаты строительных работ по указанным договорам Елькиной В. В. в кассу ООО «Макси Недвижимость» были внесены денежные средства на общую сумму 1 415 000 рублей. В связи с нарушением сроков строительства и выполнения части работ ненадлежащего качества Елькина В. В. обратилась в Октябрьский районный суд города Кирова с исковым заявлением к ООО «Макси Недвижимость» о взыскании денежных средств. Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 13 апреля 2015г. по делу {Номер изъят} с ООО «Макси Недвижимость» в пользу Елькиной В.В. взысканы убытки в размере 285 600 рублей, неустойка в размере 2 000 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 642 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 4 978 400 рублей. Решение суда вступило в законную силу 14 мая 2015 года. Приговором Ленинского районного суда города Кирова от {Дата изъята} по делу {Номер изъят}, вступившего в законную силу {Дата изъята} директор ООО «Макси Недвижимость» Торкунова А.Р. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного {Номер изъят} УК РФ, по факту хищения денежных средств у Елькиной В.В. Как было установлено Ленинским районным судом города Кирова что фактически ООО «Макси Недвижимость» выполнило работы по договору строительного подряда №8 от 23.10.2013 и по договору строительного подряда без номера от 04.12.2013, на общую сумму 222 688 рублей, тем самым частично исполнив условия заключенных с Елькиной В.В. договоров. Остальными денежными средствами в сумме 1 352 312 рублей, полученными от Елькиной В.В. в качестве оплаты подрядных работ по вышеперечисленным договорам, Торкунова А.Р. распорядилась по собственному усмотрению, в том числе потратила на личные нужды, то есть похитила их, чем причинила последней материальный ущерб в сумме 1 352 688 руб. В ходе рассмотрении уголовного дела Торкунова А.Р. возвратила Елькиной В.В. 50 000 рублей. Таким образом, задолженность Торкуновой А.Р. составляет 1 302 312 руб. Просит взыскать с Торкуновой А.Р. ущерб в размере 1 302 312 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Селюнина В.Р. на требованиях настаивает. Суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ООО «Макси Недвижимость» окончено в связи с невозможностью установления места нахождения организации и ее имущества.

Ответчик Торкунова А.Р. находится в местах лишения свободы, извещена надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} и подтверждается Уставом ООО «Макси-Недвижимость", единственным участником организации и ее единоличным исполнительным директором согласно решению Учредителя от 15.03.2012г. является Торкунова А.Р.

В приговоре указано, что Торкунова А.Р., являясь руководителем ООО «Макси-Недвижимость", решила под видом предпринимательской деятельности под предлогом оказания услуг по строительству малоэтажных зданий производственного и жилого назначения, заключать договоры подряда с неопределенным кругом лиц и получать по ним предоплату, которую планировала обратить в свою пользу, т.е. похитить, а принятые на себя обязательства не исполнять.

Так, Торкунова A.P., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем обмана, не намереваясь исполнять условия договорных обязательств по заключенным с Елькиной В.В. договорам строительного подряда {Номер изъят} от 23.10.2013 и договору без номера от 04.12.2013 от имени возглавляемой ею организации - ООО «Макси Недвижимость» и в период с 23.10.2013 по 25.12.2013 с 08 часов до 21 часа в офисе по адресу: {Адрес изъят}; в квартире Елькиной В.В. по адресу: {Адрес изъят}; и у здания по адресу {Адрес изъят}, получила оплату по ним. Условия заключенных договоров Торкунова А.Р. исполнила частично.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от 20.05.2015г. сметная стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ ООО «Макси Недвижимость» при устройстве фундаментов, расположенных на земельном участке по адресу {Адрес изъят} составляет 222688 руб.

Остальные денежные средства в сумме 1 352 312 рублей, полученными от Елькиной В.В. в качестве оплаты подрядных работ, распорядилась по своему усмотрению, в том числе потратила на личные нужды, то есть похитила их, чем причинила последней материальный ущерб на сумму 1 352 312 рублей. Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} Торкунова А.Р. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных {Номер изъят} УК РФ и назначено наказание { ... }.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что 50000 руб. Торкунова А.Р. вернула Елькиной В.В. в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что действиями Торкуновой А.Р. Елькиной В.В. причинен материальный ущерб в размере 1302312 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 13.04.2015г. удовлетворены исковые требования Елькиной В.В. к ООО «Макси Недвижимость» о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договорам строительного подряда № 8 от 23.10.2013г. и по договору без номера от 04.12.2013г. в сумме 1285600 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, всего на сумму 4978400 руб. (дело {Номер изъят}).

На основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Кирова 14.05.2015г. по делу {Номер изъят}, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Макси Недвижимость» в пользу Елькиной В.В. 4978400 руб.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. Указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, возмещение причиненного истцу ответчиком ущерба путем взыскания денежных средств с организации, руководителем и участником которой являлась ответчик, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании причиненного ущерба ответчиком Торкуновой А.Р. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 14711,56 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1302312 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░ 14711,56 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.