Решение по делу № 11-32/2017 от 10.05.2017

дело № аж 11-32/2017 мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сатка, Челябинской области 29 мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                  Крылосовой А.А.,

при секретаре судебного заседания          Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Сесюниной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 28 февраля 2017 года по иску Индивидуального предпринимателя Дерябина П.В. к Сесюниной Т.В., Сесюнину С.П., Сесюниной Л.П., Бобровой О.П., Боброву А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дерябин П.В. обратился в суд с иском к Сесюниной Т.В., Сесюнину С.П., Сесюниной Л.П., Бобровой О.П., Боброву А.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9469 рублей 13 копеек, судебных расходов.

В обоснование указал, что органом управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> - общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая организация ИП Дерябин П.В. Ответчики, являясь собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполняют свои обязанности    по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик Сесюнина Т.В., её представитель Гильметдинов Р.З. иск не признали.

Представитель истца, ответчики Сесюнин С.П., Сесюнина Л.П., Боброва О.П., Бобров А.С., извещенные о рассмотрении дела, в судебном разбирательстве участия не приняли.

Решением мирового судьи судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 28 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены, взыскана солидарно с Сесюниной Т.В., Сесюнина С.П., Сесюниной Л.П., Бобровой О.П., Боброва А.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Дерябина П.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение, расположенное в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9469 рублей 13 копеек, расходы, связанные с получением сведений из ЕГРП, в сумме 225 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей по 80 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Сесюнина Т.В. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме <адрес>, признанном ветхо-аварийным и подлежащим сносу, считает, что содержание и текущий ремонт общедомового имущества должен осуществлять собственник данного имущества-Администрация Саткинского городского поселения, плата квартиросъемщиков должна ограничиться лишь платой за коммунальные услуги, непосредственное обслуживание, вывоз мусора, уборку территории.

Представитель ответчика Сесюниной Т.В. - Гильметдинов Р.З. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчики Сесюнина Т.В., Сесюнин С.П., Сесюнина Л.П., Боброва О.П., Бобров А.С., извещенные о рассмотрении дела, в судебном разбирательстве участия не приняли.

Представитель истца ИП Дерябина П.В.-Олейникова Т.Ю. возражала против доводов жалобы.

Выслушав представителя ответчика Сесюниной Т.В. - Гильметдинова Р.З., представителя истца ИП Дерябина П.В.-Олейникову Т.Ю., исследовав письменные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> были зарегистрированы Сесюнина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сесюнин С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сесюнина Л.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Боброва О.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Бобров А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с копией поквартирной карточки (л.д.9).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация ИП Дерябин П.В. с ДД.ММ.ГГГГ, утверждён перечень услуг и тариф за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 рублей 03 копейки за один квадратный метр, утилизация 0,41 рублей за один квадратный метр.

К протоколу № имеется приложение с перечнем обязательных услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Судом первой инстанции установлен факт неисполнения ответчиками возложенной на них законом обязанности по оплате своевременно и в полном объеме коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.

Указанные выводы мирового судьи суд находит правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что содержание и текущий ремонт общедомового имущества должен осуществлять собственник данного имущества-Администрация Саткинского городского поселения, плата квартиросъемщиков должна ограничиться лишь платой за коммунальные услуги, непосредственное обслуживание, вывоз мусора, уборку территории, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и фактически проживали в <адрес> до момента их переселения в помещение, предоставленное взамен ветхо-аварийного, до ДД.ММ.ГГГГ, договор найма не был расторгнут.

Принимая во внимание изложенное, задолженность за содержание жилья обоснованно взыскана с ответчиков в пользу ИП Дерябин П.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, мировым судьей определен верно, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сесюниной Т.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     / подпись /    Крылосова А.А.

Копия верна

Судья         Крылосова А.А.

Секретарь         Макшанцева А.И.