Решение по делу № 2-4207/2011 ~ Материалы дела от 01.06.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огаревой А.Е., Огарева А.В., Зуевой М.В. и к Огареву В.В. о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на наследство, признании права собственности на долю домовладения, по встречному иску Огарева В.В. к Огаревой А.Е., Огареву А.В., Зуевой М.В. о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Огаревы А.Е., А.В., и Зуева М.В. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что домовладение по адресу: <адрес> после смерти Огарева В.П., ДД.ММ.ГГ, было завещано его сыновьям: Огареву В.В. и Огареву В.В. в равных долях.

Огарев В.В. в наследство после смерти отца не оформлял, однако продолжал пользоваться и владеть указанным выше домовладением.

ДД.ММ.ГГ Огарев В.В. умер. После его смерти, истцы, как наследники умершего (жена и дети), продолжают пользоваться и владеть домовладением № по вышеуказанному адресу.

В ДД.ММ.ГГ истцам стало известно, что спорное домовладение выставлено на продажу и собственником всего домовладения является Огарев В.В..

Истцы просят признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГ. Огареву В.В. и признании за ними право собственности по <данные изъяты> доли вышеуказанного домовладения, поскольку являются наследниками умершего Огарева В.В..

Огарев В.В. заявил встречный иск, в обоснование которого указал, что является единственным законным наследником имущества своего отца – Огарева Виктора Петровича, в связи с чем право собственности на спорное домовладение должно быть признано за ним. После смерти Огарев Виктор Петрович завещал домовладение № в <адрес> своим сыновьям – Огареву В.В. и Огареву В.В., в равных долях, однако Огарев В.В. в установленный законом срок заявление о принятии наследства не подавал, более того, на день смерти отца совместно с покойным не проживал. ДД.ММ.ГГ Огарев В.В. умер, не приняв наследство, завещанное ему отцом.

Поскольку умерший Огарев В.В. не принял завещанного ему имущества, у его супруги и детей (истцов по первоначальному иску) никаких прав на долю наследства покойного, не возникло.

Огарев В.В. просит признать за ним право собственности на домовладение по адресу: <адрес> как за единственным законным наследником к имуществу своего отца.

В судебном заседании Огаревы Е.А., А.В., Зуева М.В. и их представитель по доверенности Низамова И.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Встречный иск не признали, пояснив, что умерший Огарев В.В. фактически вступил в наследство после смерти своего отца, а именно, проживал в спорном домовладении, поддерживал его техническое состояние, нес бремя содержания расходов, пользовался придомовым земельным участком, выращивая на нем плодовые и огородные культуры. После смерти Огарева В.В. в спорном домовладении остались проживать истцы, тем самым фактически приняли наследство в виде <данные изъяты> доли домовладения.

В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Огарев А.В. и его представители по доверенности Огарев В.В., Бусахин П.В. в судебном заседании исковых требований не признали, пояснив, что умерший Огарев В.В. не принял завещанного ему имущества, в связи с чем его супруги и детей (истцов по первоначальному иску) никаких прав на долю наследства покойного, не возникло. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Нотариус Москалева И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> и ГУП МО МОБТИ, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких пояснений по существу заявленных сторонами требований суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в совокупности исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону в силу требований ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ призываются к наследованию в порядке очереди, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства и в соответствии с ч. 2 признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что домовладение № <адрес> на праве собственности принадлежало Огареву Виктору Петрович, который являлся отцом Огарева В.В. и Огарева В.В..

При жизни Огарев Виктор Петрович составил завещание от ДД.ММ.ГГ, которым принадлежащее ему целое домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, завещал своим детям – Огареву В.В. и Огареву В.В. в равных долях каждому. По условиям завещания первая половина дома передается в пользование сыну Огареву В.В., а задняя половина – в пользование сыну Огареву В.В..

ДД.ММ.ГГ Огарев Виктор Петрович умер.

Завещание Огарева В.П. от ДД.ММ.ГГ, согласно отметки заместителя Главы <адрес> Лужкового Л.Ф. – не отменялось и не изменялось.

Огарев В.В. являлся мужем Огаревой А.Е. и отцом Зуевой М.В. и Огарева А.Е. – истцов по первоначальному иску по настоящему делу, и постоянно проживал в домовладении № по день своей смерти ДД.ММ.ГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу судом в качестве свидетелей допрошены: Малышкина Л.В., Сенькин А.И., Прокопенко Г.В., Копцова Л.С., которые пояснили суду, что после смерти Виктора Петровича в спорном домовладении проживали его сыновья В. В. и В. В., однако с ДД.ММ.ГГ В. В. в спорном домовладении не проживает., тогда как его брат проживал в доме по день смерти; свидетели Клинкова З.С., Комракова Н.К., Терехова Е.Ф., Аксютенко Н.А., пояснили суду, что ДД.ММ.ГГ ни кто из в спорном доме не проживал, Зуева М.В. в настоящее время сдает спорное домовладение.

Суд относится к показанием свидетелей критически, но все же в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ суд признает, что наследственное имущество в виде домостроения наследниками было фактически принято.

Несмотря на то, что при жизни Огарев В.В. в установленном законом порядке наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли домовладения не оформил, фактически он принял наследство завещанное ему отцом. Единственными наследниками Огарева В.В. являются Огарева А.Е. – жена, Зуева М.В. – дочь, Огарев А.В. – сын. Зуева М.В. сдает спорное домовладение в настоящее время, что бесспорно свидетельствует о факте принятия наследства после смерти отца, которым в итоге истица распорядилась.

Из представленного суду наследственного дела № после смерти Огарева В.П. установлено, что при оформлении наследства Огарев В.В. скрыл наличие другого наследника по закону первой очереди, в связи с чем в последующем согласно выписки из ЕГРП, стал правообладателем спорного дома.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные Огаревыми А.Е., А.В., Зуевой М.В. требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу закона они являются наследниками к имуществу умершего В. В., состоящего из <данные изъяты> спорного домовладения, а запись, произведенная в ЕГРП № в части регистрации права собственности за Огаревым В.В. на домовладение № в <адрес>, существенно нарушает закрепленные за истцами законом права. Прти таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных требований Огарева В.В. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огаревой А.Е., Огарева А.В., Зуевой М.В. – удовлетворить.

Признать частично недействительной государственную регистрацию права собственности в ЕГРП № за Огаревым В.В. на целое домостроение расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Огаревой А.Е., Зуевой М.В., Огаревым А.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в равных долях: по <данные изъяты> доли за каждым.

Встречные требования Огарева В.В. к Огаревой А.Е., Огареву А.В., Зуевой М.В. о признании права собственности на домовладение по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова