Решение по делу № 33-4824/2016 от 12.07.2016

Судья Юхнина О.С. Дело № 33-4824/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Щеголева Н.В. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2016 года, которым

Щеголеву Н.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щеголев Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство.

В обоснование указал, что <Дата обезличена> умерла его мать Щ.Т.М., после смерти которой открылось наследство. Другие наследники первой очереди – мать и супруг наследодателя от принятия наследства отказались. Дочь умершей – Щеголева О.В. - в установленный срок наследство не приняла. <Дата обезличена> Щеголев Н.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство как единственному наследнику. В выдаче свидетельства ему отказано, поскольку на день смерти наследодателя дочь Щеголева О.В. была зарегистрирована по месту жительства с наследодателем в одном жилом помещении, то есть имели место признаки фактического принятия ею наследства. С данным постановлением нотариуса заявитель не согласен, поскольку Щеголева О.В. длительное время проживает в .... Решением Усинского городского суда от <Дата обезличена> она была признана утратившей право пользования жилым помещением, в котором имела регистрацию, и снята с регистрационного учета.

Заинтересованные лица - нотариус Авдеева Т.Е., Щеголева О.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении дела участия не приняли, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Щеголев Н.В. настаивает на отмене решения.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Установлено следующее.

<Дата обезличена> умерла Щ.Т.М.

Мать наследодателя И.Р.А. направила заявление об отказе от наследства в пользу Щеголева Н.В.

Супруг Щ.Т.М. – Т.А.И. также подал нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу Щеголева Н.В. и об отказе от выдела супружеской доли в наследстве. В дальнейшем он оспорил в судебном порядке свой отказ от наследства. Решением Усинского городского суда от <Дата обезличена> в удовлетворении иска Т.А.И. отказано.

<Дата обезличена> Щеголев Н.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, как единственному наследнику.

Постановлением нотариуса Усинского нотариального округа от <Дата обезличена> Щеголеву Н.В. в удовлетворении заявления отказано.

Установлено, что на день смерти наследодателя вместе с ней по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрирована по месту жительства ее дочь – Щеголева О.В. Какие-либо заявления нотариусу до настоящего времени от нее не поступали.

Заочным решением Усинского городского суда от <Дата обезличена> по иску Щеголева Н.В. его сестра Щеголева О.В. признана утратившей право пользования данным жилым помещением в связи с длительным непроживанием в нем и снята с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 1142 ГК РФ, 1153-1154 ГК РФ, с учетом вышеустановленных обстоятельств по делу суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия признает выводы суда верными.

Доводами жалобы законность постановленного решения не опровергнута.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Решение суда о том, что Щеголева О.В. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу, в котором проживала Щ.Т.М., вступило в законную силу <Дата обезличена>, следовательно, на момент смерти наследодателя (<Дата обезличена>) Щеголева О.В. могла вступить во владение наследственным имуществом по факту совместного проживания в соответствии с документами о регистрации либо иным путем. Само по себе решение от <Дата обезличена> не свидетельствует об обратном, поскольку при рассмотрении данного дела вопрос о сложившихся между сторонами наследственных правоотношениях не решался. Поэтому действия нотариуса правомерны.

Вместе с тем заявитель не лишен права обратиться в суд с иском о признании права на все наследственное имущество.

Доводы апелляционной жалобы Щеголева Н.В. сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, а так же к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как круг фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, определён судом верно, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, выводы суда соответствуют закону, оснований для отмены решения не имеется.    

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеголева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-