Решение по делу № 2-2743/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-2743/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 02 октября 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Латыповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ТФС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор предоставления кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, Типового договора об использовании пластиковой карты и Тарифов, в совокупности опосредующих кредитный договор.

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере кредитного лимита <данные изъяты> руб. под выплату 21% годовых.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении Клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счет-выписке, которую Банк ежемесячно формировал и направлял Ответчику.

При неоплате Минимального платежа п.1.6.2 Тарифов установлены штрафные санкции: 42% годовых на задолженность по неуплаченным минимальным платежам. Пени на просроченную задолженность составляют 0,25 % от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно п.11.6.2 Типового договора по истечении срока действия карты, кредитный договор может быть расторгнут Банком в одностороннем порядке.

Таким образом, кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Цедент) и ООО «Русдолгнадзор-Столица» (Цессионарий) был заключен договор Уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русдолгнадзор- Столица» (Цедент 1) и ООО «ТФС» (Цессионарий 1) был заключен договор Уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Цедент 1 передает Цессионарию 1 в полном объеме свое право (требование), возникшее из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком.

Сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав требования составила <данные изъяты> руб., из них: сумма задолженности в пределах лимита кредитования – <данные изъяты> руб., сумма сверхлимитной задолженности – <данные изъяты> руб., сумма задолженности пеней за просрочку оплаты задолженности – <данные изъяты> руб.

Однако, учитывая что предъявляемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств перед истцом, в связи с этим истец направил в адрес ответчика требование о возврате заемных средств. На момент подачи искового заявления денежные средства ответчик не вернул.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТФС» сумму задолженности по договору предоставления кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «ТФС» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

    Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор предоставления кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, Типового договора об использовании пластиковой карты и Тарифов, в совокупности опосредующих кредитный договор (л.д.11-21, 26-27, 28-31).

Согласно п.1.5.2. Тарифов, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере кредитного лимита <данные изъяты> руб. под выплату 21% годовых.

Договор включает в себя как неотъемлемые части Заявление, Типовой Договор и Тарифы.Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении Клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.

Номер выданной клиенту карты отображен в Заявлении, а также расчете задолженности, а именно №.

При заключении указанного договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать, что подтверждается распиской (л.д.35).

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счет-выписке, которую Банк ежемесячно формировал и направлял Ответчику.

При неоплате Минимального платежа п.1.6.2 Тарифов установлены штрафные санкции: 42% годовых на задолженность по неуплаченным минимальным платежам. Пени на просроченную задолженность составляют 0,25 % от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно п.11.6.2 Типового договора по истечении срока действия карты кредитный договор может быть расторгнут Банком в одностороннем порядке.

Таким образом, кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Цедент) и ООО «Русдолгнадзор-Столица» (Цессионарий) был заключен договор Уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком (л.д.43-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русдолгнадзор- Столица» (Цедент 1) и ООО «ТФС» (Цессионарий 1) был заключен договор Уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Цедент 1 передает Цессионарию 1 в полном объеме свое право (требование), возникшее из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком (л.д.36-42).

Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав требования составила <данные изъяты> руб., из них: сумма задолженности в пределах лимита кредитования – <данные изъяты> руб., сумма сверхлимитной задолженности – <данные изъяты> руб., сумма задолженности пеней за просрочку оплаты задолженности – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что предъявляемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец снизил размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика требование о возврате заемных средств.

    Однако поступлений денежных средств на счет заемщика не было.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на выпуск и обслуживание пластиковой карты, Типовым договором об использовании пластиковой карты, Тарифами на выпуск и обслуживание пластиковых карт, другими материалами дела.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по договору предоставления кредитной линии исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО « ТФС » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях Типового Договора об использовании пластиковой карты, Тарифах на выпуск и обслуживание пластиковых карт, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку истец снизил размер неустойки до <данные изъяты> руб. при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198,235 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ТФС » с ФИО1 задолженность по договору предоставления кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков