Решение по делу № 2-2376/2014 от 12.08.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания ФИО6 с участием истцов ФИО3, ФИО4, представляющей так же интересы истца ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО15, ФИО16 об обязании привести помещение в первоначальное состояние, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчикам, указали, что являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, являются ФИО17 и ФИО18 (общая совместная собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.) В принадлежащей истцам квартире выявлено отсутствие работы вытяжной вентиляции. В ответ на обращение ТСЖ «Березовая Роща-1» сообщила, что причиной отсутствия работы вытяжной вентиляции в квартире истцов является несанкционированное изменение системы вентиляции в квартире ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ. они обратились в Главное управление <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» с заявлением о несанкционированном переоборудовании вентиляционного короба в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Главным управлением <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» в результате проверки квартиры ответчиков выявлено нарушение в работе системы вентиляции. Ответом Главного управления <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» сообщено, что факты, изложенные в заявлении ФИО3 подтвердились. По результатам проведения проверки возбуждено административное дело в отношении ФИО2 по ч.1, ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ. В связи с отсутствием вентиляции в квартире ухудшилось качество жизни истцов, что повлекло причинение морального вреда. Просят суд: обязать ответчиков ФИО19 и ФИО20 привести помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, восстановить вытяжную вентиляцию в квартире в соответствии с проектной документацией в течении № дней со дня вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец ФИО4, действующая так же по доверенности от имени ФИО7, исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире ответчика полностью убран короб, в котором по проекту должна проходить вентиляция, пол зацементирован, установлена ванна, в результате увеличилась площадь помещения. Квартира принадлежит ответчикам, поэтому они обязаны привести помещение в первоначальное состояние. В их квартире вентиляция полностью отсутствует. Государственная жилищная инспекция установила, что отсутствие вентиляции связано с перепланировкой в квартире ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что прежним собственником Войтовой была произведена перепланировка, он приобрёл квартиру по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ года в перепланированном виде, перепланировка вентиляции является скрытой. Не оспаривает, что в месте прохождения короба пол забетонирован, на этом месте расположена ванна. Приводить квартиру в первоначальное состояние обязан прежний собственник. Кроме того в квартире истца так же проведена перепланировка, в том месте где должна проходить вентиляция возведена стена, пока истцы не приведут свою квартиру в прежнее состояние вентиляция работать не будет и восстановить её не возможно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ТСЖ «Березовая Роща-1» в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ компания обслуживание данного жилого дома не осуществляет. В квартире принадлежащей ответчикам на праве собственности без соответствующего разрешения произведена перепланировка. Собственнику квартиры ФИО9 было выдано соответствующее предписание.

Представитель третьего лица ГУ <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав, объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьёй 26 Жилищного кодекса РФ установлены основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В соответствии с этой нормой закона переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 4 данной статьи допускается, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с частью 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из толкования вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность привести незаконно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние законом возложена на его собственников, не зависимо от того кем и когда оно было перепланировано. Административная же ответственность за незаконную перепланировку частью 2 ст. 29 ЖК РФ возлагается на лицо её осуществившую.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела не имеет юридического значения, и не подлежит установлению обстоятельство, осуществлена ли перепланировка квартиры ответчиками или иными лицами.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Этажом выше расположена <адрес>, собственниками которой являются ответчики ФИО21 и ФИО22.

На основании обращения истца ФИО3, Главным управлением <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» произведена проверка квартиры ответчиков по адресу МО, <адрес>, в результате которой выявлено нарушение в работе системы вентиляции. Шахты вентиляционных каналов находятся в неисправном состоянии, выявлено не соответствие скорости потока воздуха допустимым нормам, тяга отсутствует, демонтирован вентиляционный короб, включающий в себя общедомовой и индивидуальный нижерасположенной <адрес>, создана замена вентиляционной системы в виде: трубы ПВХ, расположенной в месте прохождения инженерных коммуникаций, которая не работает и не соответствует требованиям работы системы вентиляции по проекту. Собственником <адрес> документы на изменение схемы системы вентиляции на момент проведения проверки не предоставлены. В данном помещении находится ванна, которая не предусмотрена проектом. Стена между санузлом и ванной и кухней перенесена за счет уменьшения кухни. Нарушены: гл. 4 ЖК РФ, а также ПиН технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение в технический паспорт не внесено. Акт ввода отсутствует.

Ответом Главного управления <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» сообщено, что факты, изложенные в заявлении ФИО3 подтвердились. По результатам проведения проверки возбуждено административное дело в отношении ФИО2 по ч.№ КоАП РФ.

Наличие перепланировки в квартире и демонтаж вентиляционного короба ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. При установленных фактических обстоятельствах исковые требования в части обязания ответчиков о приведении жилого помещения первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

При рассмотрении гражданского дела истцами не представлено доказательств в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, свидетельствующих о нарушении ответчиками личных неимущественных прав истцов, поэтому оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцами ФИО11 понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> оплату судебной телеграммы в сумме в сумме <данные изъяты>., госпошлины <данные изъяты> руб., которые связаны с рассмотрением дела, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, ст. 26, 29, 30 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 ФИО7 А.А. к ФИО2 ФИО1- удовлетворить частично.

Обязать ответчиков ФИО23 и ФИО24 привести помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, восстановить вытяжную вентиляцию в квартире в соответствии с проектной документацией и планом БТИ в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО10 ФИО7 А.А. к ФИО2 ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО25 и ФИО26 в пользу истцов ФИО27 и ФИО28 судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.