Решение по делу № 33-435/2016 от 28.01.2016

Судья Земскова Е.Н. Дело № 33-435

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2016 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А..,

судей Анохиной А.В., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по апелляционной жалобе Османовой Т.А.

на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 ноября 2015 года по иску Османовой Т.А. к Тимошину С.А., Дубовой П.С., Османовой И.Д. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л А:

Османова Т.А. обратилась в суд с иском к Тимошину С.А., Дубовой П.С. о признании недействительным договора купли-продажи 5/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, заключенного 12 июля 2014 года между Османовой Т.А., от имени которой по доверенности действовал Тимошин С.А., и Дубовой П.С. Исковые требования мотивированы безденежностью договора купли-продажи.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Османовой Т.А. отказано.

С решением суда не согласна Османова Т.А., в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указывает, что изложенные в решении выводы не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика Дубовой П.С., третьего лица Османовой И.Д., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца Османовой Т.А., третьего лица Овчинниковой С.В. - Дрягиной М.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу ответчика Тимошина С.А., его представителя Шенягиной С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцу Османовой Т.А. и третьему лицу Османовой И.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: …, - соответственно 5/6 и 1/6 доли.

25 июня 2014 года Османова Т.А. выдала на имя Тимошина С.А. нотариально удостоверенную доверенность на продажу 5/6 доли в праве общей собственности на указанную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, сроком на один год, без права передоверия, с правом получения следуемых Османовой Т.А. денежных средств.

12 июля 2014 года Тимошин С.А., действующий по доверенности от имени Османовой Т.А. и Османовой И.Д., заключил с Дубовой П.С. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ….

Стоимость квартиры по договору купли-продажи определена в 1720 000 руб., из которых 562000 руб. оплачиваются покупателем за счет собственных средств до подписания договора, а 1158000 руб. – за счет средств банковского кредита ОАО "Сбербанк России", которые передаются продавцам в течение 1 дня после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество покупателю, а также государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества в силу закона в пользу банка.

12 июля 2014 года Тимошин С.А. получил от покупателя Дубовой П.С. денежные средства в сумме 562 000 руб. в счет частичной оплаты за квартиру по договору купли-продажи.

18 июля 2014 года Османова Т.А. отменила доверенность, выданную 25 июня 2014 года на имя Тимошина С.А.

11 ноября 2014 года в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 12 июля 2014 года отказано по тем основаниям, что с заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо, представленные документы не соответствуют требованиям законодательства.

Об указанных обстоятельствах Тимошин С.А. поставил в известность покупателя и по требованию покупателя возвратил полученные до подписания договора денежные средства в сумме 562000 руб.

В силу сложившихся обстоятельств заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Дубовой П.С. договор на получение ипотечного жилищного кредита на приобретение указанной квартиры был аннулирован (л.д. 80-81).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 454, 551, 486, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отсутствуют основания для признания сделки недействительной и истцом пропущен срок исковой давности.

С данными выводами суда судебная коллегия не согласна.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и условие о цене объекта (статьи 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи квартиры от 12 июля 2014 года заключен в письменной форме, содержит условия о предмете и цене объекта.

В том случае, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, но сделка имеет порок (несоответствие основополагающим принципам договорного права), сделка признается недействительной.

На момент рассмотрения данного спора в суде договор купли-продажи квартиры на согласованных в договоре условиях не исполнен и не может быть исполнен, так как квартира покупателю не передавалась; полученные представителем продавца по договору денежные средства в сумме 562 000 руб. возвращены Тимошиным С.А. по требованию покупателя; кредитный договор, которым обеспечивалась оплата Дубовой П.С. по договору, аннулирован.

При таких обстоятельствах, оспариваемая истцом сделка не соответствует требованиям закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной

Доводы Тимошина С.А. о том, что им были переданы Османовой Т.А. денежные средства за квартиру, не влияют на правоотношения продавца Османовой Т.А. и покупателя Дубовой П.С. по договору купли-продажи от 12 июля 2014 года, так как представленная Тимошиным С.А. расписка датирована 25 июня 2014 года, а деньги по договору купли-продажи квартиры были переданы покупателем 12 июля 2014 года и по его требованию ему возвращены. Разрешение вопроса о получении Османовой Т.А. денежных средств по предъявленной Тимошиным С.А. расписке не является предметом рассмотрения настоящего дела.

С выводами суда первой инстанции о том, что неисполнение покупателем обязанности по договору купли-продажи по оплате товара не влечет недействительности договора купли-продажи, судебная коллегия не согласна, поскольку в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации данное требование предъявляется если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, что не соответствует установленным обстоятельствам дела: товар покупателю не передавался; частичная оплата покупателем была произведена, но возращена представителем продавца в добровольном порядке по требованию покупателя; оплата по условиям договора за счет кредитных средств невозможна ввиду отсутствия кредитного договора.

Заявление представителем Дубовой П.С. в суде первой инстанции о применении исковой давности правового значения не имеет, поскольку как следует из материалов дела, Дубова П.С. отказалась от приобретения квартиры.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Османовой Т.А. о признании недействительным договора купли-продажи 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, заключенного 12 июля 2014 года между Османовой Т.А., от имени которой по доверенности действовал Тимошин С.А., и Дубовой П.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 ноября 2015 года отменить, в отмененной части принять новое решение:

Исковые требования Османовой Т.А. к Тимошину С.А., Дубовой П.С., Османовой И.Д. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, заключенный 12 июля 2014 года между Османовой Т.А., от имени которой по доверенности действовал Тимошин С.А., и Дубовой П.С..

Председательствующий:

Судьи: