Решение по делу № 1-298/2016 от 11.02.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

            г. Красноярск                                                                                    9 марта 2016 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Лейниш З.В.,

подсудимых Замятина Е.В., Охотиной С.В.,

защиты в лице адвокатов: Жданова В.А., представившего удостоверение №, ордер №, Ермашова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ООО «организация 1 обезличена» - Николаева С.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Замятина Е.В., данные о личности обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Охотиной С.В., данные о личности обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                  установил:

Замятин Е.В. и Охотина С.В. совершили покушение – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.12.2015 года, около 16 часов, точное время не установлено, Замятин Е.В. вместе со своей сожительницей Охотиной С.В. находился по месту своего жительства по адрес 1, где Замятин употреблял спиртные напитки.

В этот момент у Замятина возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества из магазина «наименование 1 обезличено» ООО «организация 1 обезличена», расположенного по адрес 2. После чего Замятин рассказал Охотиной о своих преступных намерениях, предложил последней, совместно совершить кражу чужого имущества. На предложение Замятина, Охотина дала свое согласие. Замятин, получив согласие Охотиной, вступил с последней в предварительный, преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества из магазина «наименование 1 обезличено» ООО «организация 1 обезличена».

Реализуя свой совместный с Охотиной преступный умысел, Замятин, действуя согласованно с Охотиной, взял имевшиеся в квартире полиэтиленовый пакет и фольгу пищевую, после чего, действуя согласованно с Охотиной, выложил фольгой стенки полиэтиленового пакета внутри, с целью беспрепятственного прохождения с похищенным имуществом через антикражные ворота, установленные рядом с кассовыми аппаратами в магазине «наименование 1 обезличено» ООО «организация 1 обезличена».

В этот же день, 25.12.2015 года около 17 часов 20 минут, точное время не установлено, Замятин, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, совместно с Охотиной пришел к магазину «наименование 1 обезличено» ООО «организация 1 обезличена», расположенному по адрес 2, где, действуя согласно ранее распределенных между собой ролей, Замятин передал Охотиной приготовленный им, указанный полиэтиленовый пакет. После чего Охотина, действуя согласованно с Замятиным, согласно раннее распределенных ролей, в указанное время, зашла в торговый зал магазина «наименование 1 обезличено» ООО «организация 1 обезличена». Находясь в торговом зале указанного магазина, Охотина продолжая реализовывать свои совместные с Замятиным преступные действия, во исполнение с ним единого преступного умысла, прошла к отделу с женским бельем, и путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью совместного с Замятиным обогащения, взяла со стеллажа предназначенные для продажи различные упаковки с женскими колготками и чулками, и сложила их в специально приготовленный для этого полиэтиленовый пакет для последующей передачи его в торговом зале данного магазина Замятину.

Затем, Охотина, действуя согласованно с Замятиным, не оставляя своих преступных намерений, с полиэтиленовым пакетом, в котором находилось приготовленное для хищения имущество, а именно: упаковки с женскими колготками и чулками, прошла к отделу с детским питанием, расположенному в этом же торговом зале данного магазина, где согласно раннее распределенных ролей, передала ожидавшему ее там Замятину указанный пакет с приготовленным для хищения имуществом.

Замятин, получив от Охотиной пакет, в котором находилось приготовленное для хищения имущество, а именно: упаковки с женскими колготками и чулками, продолжая свои совместные с Охотиной преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Охотиной, согласно раннее распределенных ролей, прошел к кассе магазина «наименование 1 обезличено» ООО «организация 1 обезличена» где рассчитался за 1 бутылку приобретенного им пива, и с похищенным имуществом, а именно: женскими колготками и чулками, спрятанными в полиэтиленовом пакете, беспрепятственно прошел через антикражные ворота расположенные около кассы магазина «наименование 1 обезличено» ООО «организация 1 обезличена», и направился к выходу из данного магазина, где уже находилась Охотина, намереваясь совместно скрыться с места преступления, тем самым похитить принадлежащее ООО «организация 1 обезличена» имущество, а именно: 1) колготки Пьер Карден Руан 80 ден, стоимостью 184 рубля 17 копеек за одну упаковку в количестве трех упаковок, на общую сумму 552 рубля 51 копейка, 2) колготки Пьер Карден Марсель 50 ден, стоимостью 136 рублей 16 копеек за упаковку, в количестве двух штук на сумму 264 рубля 32 копейки, 3) колготки Пьер Карден Бельфор 40 ден в количестве 1 упаковки, стоимостью 1118 рублей 68 копеек, 4) колготки Пьер Карден Саманта 40 ден в Количестве 1 упаковки, стоимостью 97 рублей 95 копеек, 5) чулки Пьер Сарден Сан Тропе 20 ден в количестве 1 упаковки, стоимостью 197 рублей 33 копейки, и причинить ООО «организация 1 обезличена» ущерб на общую сумму 1230 (одна тысяча двести тридцать рублей) 79 копеек.

Однако преступные действия Замятина и Охотиной были замечены работниками охраны магазина «наименование 1 обезличено» ООО «организация 1 обезличена», которые задержали Замятина и Охотину при выходе из магазина «наименование 1 обезличено» ООО «организация 1 обезличена с указанным имуществом, которое Замятин и Охотина намеревались тайно похитить.

Тем самым Замятин и Охотина не смогли довести свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Замятин Е.В., Охотина С.В., каждый, заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживают.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми, каждым, добровольно, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                Адвокатом Ждановым В.В. поддержано мнение Замятина Е.В.

                Адвокатом Ермашовым А.А. поддержано мнение Охотиной С.В.

         Представитель потерпевшего ООО «организация 1 обезличена» - Николаев С.А. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лейниш З.В. не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд приходит к выводу, что предъявленное каждому – Замятину Е.В., Охотиной С.В. - обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых – Замятина Е.В., Охотиной С.В. - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

    Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, личность каждого подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что Замятин Е.В. характеризуется <данные изъяты> Охотина С.В. характеризуется <данные изъяты>.

        В качеств обстоятельства, смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание, в отношении подсудимого Замятина Е.В., суд учитывает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

    В качестве обстоятельства, отягчающего в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Замятину Е.В., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем прямо следует из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме.

        В качеств обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, в отношении подсудимой Охотиной С.В., суд учитывает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, в отношении подсудимой Охотиной С.В., суд не усматривает.

    Преступление, совершенное каждым из подсудимых Замятиным Е.В., Охотиной С.В. относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется каждый подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых – Замятину Е.В., Охотиной С.В. - наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что такой вариант назначения наказания будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению каждого осужденного и предупреждению совершения ими новых преступлений.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил :

Замятина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – обязательные работы на срок 200 (двести) часов.

               Меру пресечения Замятину Е.В. - подписка о невыезде - отменить.

Охотиной С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание – обязательные работы на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Охотиной С.В. - подписку о невыезде - отменить.

    Вещественные доказательства:

- колготки «Пьер Карден Руан 80 ден» в количестве трех упаковок, колготки «Пьер Карден Марсель 50 ден» в количестве двух штук, колготки «Пьер Карден Бельфор 40 ден» в количестве 1 упаковки, колготки «Пьер Карден Саманта 40 ден» в количестве 1 упаковки, чулки «Пьер Сарден Сан Тропе 20 ден» в количестве 1 упаковки, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «организация 1 обезличена» Николаева С.А., - оставить в распоряжении ООО «организация 1 обезличена»;

- пакет черного цвета со сложенной многослойной пищевой фольгой серебристого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- DVD+RV диск, содержащий файлы с записями с камер видео-наблюдений за 25.12.2015 года из магазина «наименование 1 обезличено» ООО «организация 1 обезличена» по адрес 2, товарные накладные на похищенное имущество, хранящиеся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                             С.А. Тупеко