Решение по делу № 12-639/2015 от 29.07.2015

дело № 12-639/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2015 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нуриева <данные изъяты> на постановление дежурного ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Гараева Ф.М. от 24 июля 2015 года Нуриев Р.И. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в нарушение п 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» госрегистрационный номер №, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущества автомобилю марки <данные изъяты> госрегистрационный номер №, которая двигалась в попутном направлении, в связи с чем на основании ст.12.14 ч.1 КоАП РФ Нуриев Р.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Нуриев Р.И. просит отменить названное постановление и прекратить в отношении него производство по делу, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «<данные изъяты>», который при повороте на право не рассчитал траекторию поворота автомобиля и зацепил стоящее его транспортное средство, далее проехав некоторое расстояние, остановился и переставил свое транспортное средство.

Свидетель ФИО8. на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в своей машине марки <данные изъяты> напротив кафе «<данные изъяты>» <адрес>), впереди него стояла автомашина марки «<данные изъяты>» номер №, время было около <данные изъяты> часов, шел дождь. В это время мимо него проехала «<данные изъяты>» с включенным поворотником направо и через несколько секунд увидел, что данная «<данные изъяты>» зацепила «<данные изъяты>» и немного отъехала. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» движение не начинала.

Свидетель ФИО9 на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов они с супругой выходили из кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и в связи с тем, что пошел дождь, решили подождать под навесом. На другой стороне улицы стоял припаркованный у обочины автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета и через некоторое время увидели столкновение с ним автомобиля «<данные изъяты>». После ДТП «<данные изъяты>» отъехала с места столкновения, остановившись, перестроилась. После чего они подошли к пострадавшему, предложили помощь и убедившись в том, что люди не пострадали, отправились домой. До столкновения автомобиль «<данные изъяты>» движение не начинал.

Выслушав заявителя Нуриева Р.И., свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление административного органа подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанное требование процессуального закона при рассмотрении настоящего дела в полной мере не выполнены.

Так из протокола об административном правонарушении, послужившего основанием для привлечения Нуриева Р.И. явилось то, что последний ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>» в нарушение п 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» госрегистрационный номер №, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущества автомобилю марки <данные изъяты> госрегистрационный номер №, которая двигалась в попутном направлении.

Однако, данные обстоятельства, изложенные в протоколе, выявлены только со слов водителя автомобиля «<данные изъяты>» Шадрина А.С.

В то же время доводам водителя автомобиля «<данные изъяты>» Нуриева Р.И., свидетелей, что дорожно-транспортное происшествие произошло при иных изложенных в жалобе обстоятельствах, административным органом никакой оценки не дано.

В то время как схема дорожно-транспортного происшествия и данные о повреждениях транспортных средств, не позволяют однозначно сделать вывод о том, что ДТП произошло при обстоятельствах изложенных именно как указано в объяснении водителя автомобиля <данные изъяты>».

Доводы очевидцев происшествия, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые могли бы дать объективные объяснения, так же не оценены.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять возможные меры по выявлению новых доказательств, оценить в совокупности доводы свидетелей ФИО8., и ФИО9 изучить фотографические снимки, предоставленные заявителем, в которых четко просматривается наличие сухого полотна автодороги, что так же подтверждает доводы заявителя о том, что была дождливая погода, и его транспортное средство не двигалось с припаркованного места, и в зависимости от добытых данных принять решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Гараева Ф.М. от 24 июля 2015 года о привлечении Нуриева <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ отменить с возвращением дела на новое рассмотрение этому же должностному лицу.

Жалобу Нуриева Р.И. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Альметьевского горсуда РТ (подпись) А.Т. Исмагилов

Копия верна

Судья

Альметьевского горсуда РТ А.Т. Исмагилов