Решение по делу № 33-1775/2015 от 06.04.2015

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-1775/2015

Судья Данилин Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тришина Р.О. к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, поступившее по апелляционной жалобе Тришина Р.О. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Тришина Р.О. к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать выдать удостоверение единого образца гражданам, и признании за ним права на получение мер социальной поддержки установленное законодательством РФ -отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Тришин P.O. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее Минздравсоцразвития ЧР) о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать такое удостоверение и признать за ним право на получение мер социальной поддержки.

С учетом уточнения требования мотивированы тем, что 26 сентября 2014 года истец обратился в отдел социальной защиты населения Калининского района г. Чебоксары КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минздравсоцразвития ЧР с письменным заявлением о выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. По результатам рассмотрения заявления было вынесено решение об отказе в предоставлении ему удостоверения единого образца в связи с тем, что в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшимся радиационному воздействию, село Глуховка не значится. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд и указал, что с 1987 года по 1993 год он проживал в Казахской АССР в селе Глуховка Жанасемейского района Семипалатинской области, о чем имеется архивная справка. Жанасемейский район Семипалатинской области Казахской ССР включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию, но без указания села Глуховка. Ранее ему было выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от 03 октября 1993 года, в котором указан срок проживания в зоне максимального риска 3 года 8 месяцев.

В судебном заседании истец Тришин P.O. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, также пояснив, что в приложенном им удостоверении ошибочно указана фамилия его отчима Гацуцын.

Представитель ответчика Минздравсоцразвития ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по ЧР Галикбарова В.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, приведенным ответчиком в отзыве.

Представитель третьего лица КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минздравсоцразвития Чувашии в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Тришиным Р.О. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что отсутствие в Перечне среди населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, села Глуховка не может служить основанием для отказа в выдаче удостоверения, поскольку имеется факт его проживания в указанном населенном пункте с 1987 по 1993 год. Не согласен с выводами суда о необходимости доказывания получения им суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) и подтверждения данного факта медицинским заключением.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Тришина Р.О., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя третьего лица ГУ МЧС России по ЧР Окайкина В.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия, на одного из родителей гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 5 названного Федерального закона, гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается МЧС России.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 356-р (в редакции постановления Правительства РФ от 04 декабря 1995 г. N 1191, распоряжения Правительства РФ от 08 февраля 2002 г. N 156р).

Из приведенных норм следует, что федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).

Из материалов дела видно, что Тришин (ранее Козлов) Р.О., ... года рождения, с 1987 года по 1993 год проживал в с. Глуховка Жанасемейского района Семипалатинской области.

На основании Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне" истец был признан пострадавшим вследствие ядерных испытаний, ему было выдано соответствующее удостоверение, согласно которому он имел право на льготы, установленные для граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний.

Пунктом 3 Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного Приказом МЧС России от 18 сентября 2009 года N 540, установлено, что при обращении граждан за получением удостоверения и представлении документов о проживании в соответствующем населенном пункте за пределами периода радиационного воздействия, от них могут быть истребованы документы о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний), в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Тришина Р.О. подвергшимся радиационному воздействию, поскольку доказательств, подтверждающих факт получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний, полученных в установленном порядке, действующим на территории Российской Федерации, и дающих право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательство не содержит указаний об обязанности предоставления доказательств получения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, поскольку это подтверждается самим фактом проживания в указанной местности, судебная коллегия считает несостоятельным. Исходя из положений ФЗ "О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" следует, что возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывают, в том числе с суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Суд также правильно исходил из того, что село Глуховка Жанасемейского района Семипалатинской области Казахской ССР, в котором проживал истец, не включено в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 356-р (в редакции постановления Правительства РФ от 04 декабря 1995 г. N 1191, распоряжения Правительства РФ от 08 февраля 2002 г. N 156р).

Кроме того доказательств, что истец в 1949-1963 годах проживал в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, либо относится к числу лиц в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на то, что ранее за период проживания на территории Республики Казахстан он был признан лицом, подвергшимся радиационному воздействию, не является основанием для удовлетворения его требований, так как предоставление в Российской Федерации на основании Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне" мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.

Соответствующих международных соглашений между Российской Федерацией и Республикой Казахстан не заключалось.

Действие Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634 (ред. от 06.07.2012) "О Правилах отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", не распространяется на граждан, которые были отнесены к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в соответствии с порядком, действовавшим до вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые в данном случае отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тришина Р.О.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, подлежащий применению. Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно государственному контракту N 27/3.5.1.3-10008600 от 18.06.2012 г., заключенному между МЧС России и КГБУ "...", реконструкция доз облучения населения проводится указанным учреждением.

Истец вправе обратиться в данное учреждение с заявлением по определению суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения полученной за период проживания в с. Глуховка Жанасемейского района Семипалатинской области Казахской ССР в результате ядерных испытаний.

Таким образом, Тришин Р.О. не лишен возможности получить надлежащие документы подтверждающие факт радиационного воздействия в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и в последующем в установленном порядке обратиться в компетентные органы за предоставлением ей мер поддержки определенных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Тришина Р.О. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: Г.В. Савельева

А.В. Александрова