Решение по делу № 2-2168/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-2168/2016

4 октября 2016 года                              город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Беляеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд к Беляеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указали, что 27 апреля 2015 года между Банком и ответчиком заключён кредитный договор № ***. Согласно договору кредитор обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме *** на срок по 27 апреля 2017 года под 24,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит на условиях, предусмотренных договором. Согласно договору погашение кредита и процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которую он не оплатил. Задолженность по кредитному договору на 29 июля 2016 года составила ***, из которых: ссудная задолженность на 29 июля 2016 года в размере ***, задолженность по процентам за кредит за период с 27 апреля 2015 года по 29 июля 2016 года в размере ***, задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность за период с 23 мая 2016 года по 29 июля 2016 года в размере ***, задолженность по неустойке за просроченные проценты за период с 23 мая 2016 года по 29 июля 2016 года в размере ***. Просили взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор № ***, заключённый 27 апреля 2015 года. Также просили взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 24,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга- *** за период с 30 июля 2016 года по день вступления в законную силу решения суда включительно, расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Беляев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному, в том числе, в исковом заявлении, адресной справке. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей обязательную силу в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная норма гарантирует каждому человеку судебное разбирательство в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Злоупотребление своим правом законом не допускается.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно определил своё право на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2015 года между Банком и Беляевым Д.Н. был заключён кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере *** с процентной ставкой 24,5% годовых на срок по 27 апреля 2017 года (24 месяца), считая с даты его фактического предоставления (л.д.7-10).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно п.2.1 Общих условий и условий кредитного договора кредит предоставляется единовременно по заявлению заёмщика путём зачисления на счёт кредитования № *** после оформления графика платежей, оформления поручения.

Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика, что подтверждается заявлением заёмщика, распорядительной надписью Банка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Кредитным договором, заключённым с ответчиком, предусмотрено частичное погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки.

С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности Беляев Д.Н. был ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи в указанных документах. Общие условия размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком аннуитетные платежи вносились несвоевременно, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему.

Таким образом, заявленный Банком иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчёту общая задолженность по кредиту на 27 апреля 2016 года составила ***, из которых: ссудная задолженность на 29 июля 2016 года в размере ***, задолженность по процентам за кредит за период с 27 апреля 2015 года по 29 июля 2016 года в размере ***, задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность за период с 23 мая 2016 года по 29 июля 2016 года в размере ***, задолженность по неустойке за просроченные проценты за период с 23 мая 2016 года по 29 июля 2016 года в размере ***.

Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам не представлен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что задолженность по кредитному договору в размере *** подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора №***, заключённого 27 апреля 2015 года между Банком и Беляевым Д.Н., суд исходит из следующего.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно представленным материалам дела ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст.450 ГК РФ суд расценивает как существенное нарушение условий заключённого между сторонами кредитного договора и основание для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных материалов, 6 июля 2016 года Банк направил Беляеву Д.Н. требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора (л.д.19, 20-29). Однако в установленный срок какого-либо ответа от него не поступило.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из перечисленных правовых норм следует, что момент, с которого обязательство заёмщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в своё распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заёмщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

По условиям кредитного договора он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с тем, что на момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, требования о расторжении договора удовлетворены настоящим решением, задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического возврата кредита, но не позднее даты вступления в силу решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Беляева Д.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Беляеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключённый 27 апреля 2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 и Беляевым Д.Н..

Взыскать с Беляева Д.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору №*** от 27 апреля 2015 года в размере ***, из которых: ссудная задолженность на 29 июля 2016 года в размере ***, задолженность по процентам за кредит за период с 27 апреля 2015 года по 29 июля 2016 года в размере ***, задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность за период с 23 мая 2016 года по 29 июля 2016 года в размере ***, задолженность по неустойке за просроченные проценты за период с 23 мая 2016 года по 29 июля 2016 года в размере ***; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 ***. Всего взыскать: ***.

Взыскать с Беляева Д.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 24,5% годовых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере *** с учётом его фактического погашения за период с 30 июля 2016 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья А.Ю.Демин