Решение по делу № 33-364/2015 (33-5113/2014;) от 29.12.2014

Судья Балашов Д.А. № 33-364/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2015г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Соляникова Р.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 ноября 2014г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" к З., З. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" обратилось в суд с иском к З. по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХг. предоставляет населению (.....) коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Карелия, (.....), (...). Истец указал, что выполнил полностью свои обязательства по поставке тепла и горячей воды. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 27 декабря 2011г. с ответчика взыскана задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с (...). в размере (...) руб. (...) коп., пени за просрочку платежей в сумме (...) руб. (...) коп., расходы по госпошлине в сумме (...) руб. (...) коп. ХХ.ХХ.ХХг. мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия по заявлению З. был отменен судебный приказ. Истец ссылался на то, что регулярно доставлял ответчику счета на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению, однако в связи с неоплатой указанных счетов задолженность за коммунальные услуги на (...). составила по комнате № руб. № коп., пени за просрочку платежей в сумме (...)., по комнате № 3 - (...) коп., пени за просрочку платежей в сумме (...) а всего задолженность по комнатам № и № с учетом начисленных пеней составила (...). В связи с чем, ООО "Сегежа-Энерго" просило взыскать за период (...). задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в размере (...)., пени за просрочку платежей в сумме в размере (...) расходы за услуги по подготовке справки по расчету задолженности и справки о регистрации по месту жительства (пребывания) граждан в размере (...)., расходы о оплате госпошлины в размере (...).

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2014г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена З.

Впоследствии ООО "Сегежа-Энерго" изменены исковые требования, истец просил взыскать с З. задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с (...) в размере (...)., пени в размере (...) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере (...), с З., З. задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с (...). в размере (...)., пени в размере (...)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...), расходы, связанные с подготовкой справок-расшифровок задолженности и составление справок о регистрации по месту жительства граждан, в размере (...).; с З.. З. задолженность но оплате за отопление за период с (...). в размере (...)., пени в размере (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере (...).; с З. задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с (...) в размере (...) руб. (...) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...).

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 ноября 2014г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" удовлетворены. Суд взыскал с З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с (...) в размере (...) пени в размере (...)., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (...).; солидарно с З., З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с (...). в размере (...)., пени в размере (...)., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (...)., расходы, связанные с подготовкой справок-расшифровок задолженности и составление справок о регистрации по месту жительства граждан, в размере (...).; солидарно с З., З. в пользу ООО "Сегежа-Энерго" задолженность по оплате за отопление за период с (...). в размере (...)., пени в размере (...)., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (...) с З. в пользу ООО "Сегежа-Энерго" задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с (...). в размере (...) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере (...).

С решением суда в части не согласны ответчики.

В апелляционной жалобе З. и З. просят решение суда изменить в части взысканной с них суммы задолженности и принять новое решение о возложении на С. 1/2 доли задолженности, причитающейся на несовершеннолетнюю З. Указали, что в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика С., мать несовершеннолетней З., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрированной по адресу: (.....), (.....), поскольку в соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Ссылались на то, что коммунальные платежи начисляются на всех зарегистрированных, в том числе, и на несовершеннолетних детей. В связи с чем, С., как мать несовершеннолетней З., также должна нести за дочь обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, однако суд не привлек ее к участию в деле, поэтому считали, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики З., З. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ООО "Сегежа-Энерго" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела общество извещено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, в интересах законности, проверив решение суда первой инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 67, ч.1 ст. 153 ЖК РФ ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности в нее входит: плата за пользование жилым помещением (плата за наём); плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики З. с ХХ.ХХ.ХХг., а З. с ХХ.ХХ.ХХг., зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Карелия, (.....), (...) находящемся в муниципальной собственности. Ответчики не производили своевременно и в полном объеме оплату коммунальных услуг, в связи с чем, ООО "Сегежа-Энерго" просило взыскать с З. задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с (...). в размере (...)., пени в размере (...)., с З., З. задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с (...). в размере (...)., пени в размере (...)., а также расходы, связанные с подготовкой справок-расшифровок задолженности и составление справок о регистрации по месту жительства граждан в размере (...).; с З. З. задолженность но оплате за отопление за период с (...) в размере (...)., пени в размере (...)., с З. задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с (...). в размере (...).

Ответчиком З. в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с (...).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ пришел к выводу о том, что срок исковой давности за указанный истцом период не пропущен, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате указанных услуг нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиками не опровергнуты, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Вместе с тем, такой вывод суда нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

Согласно материалам дела, ООО "Сегежа-Энерго" в (...). обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Сегежского района о выдаче судебного приказа о взыскании с З. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с (...). в сумме (...)., пени за просрочку платежей в сумме (...)., а всего (...)

27 декабря 2011г. мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района вынесен судебный приказ о взыскании с З. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с (...). в сумме (...), пени за просрочку платежей в размере (...) коп., а всего (...)., кроме того, расходы по госпошлине в сумме (...)

В связи с поступившими от З. возражениями определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района от 06 апреля 2012г. указанный судебный приказ отменен и был отозван с исполнения. ООО "Сегежа-Энерго" разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судебный приказ не был исполнен.

ООО "Сегежа-Энерго" обратилось в суд с иском только ХХ.ХХ.ХХг., то есть спустя 2 года 3 месяца после отмены судебного приказа.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем, данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления исковой давности в случае, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 ГПК РФ).

В свою очередь, содержащееся в абзаце шестом этого же пункта Постановления разъяснение о том, что течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа, указывает на то, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Более того, согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших для этого основанием.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи ООО "Сегежа-Энерго" мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в декабре 2011г., после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 06 апреля 2012г. продолжилось в общем порядке, а ООО "Сегежа-Энерго" обратилось в суд с настоящим иском только 18 июля 2014г., то судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до 07 апреля 2011г.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания с З. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ХХ.ХХ.ХХ не имеется, с З. в пользу ООО "Сегежа-Энерго" подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ХХ.ХХ.ХХ в размере ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем, судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции изменить в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая наличие указанной задолженности по оплате коммунальных услуг, требования истца о взыскании пеней с учетом требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на дату предъявления иска в суд, подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с учетом указанных выше обстоятельств, подлежит изменению также размер подлежащих взысканию с ответчика пеней до (...).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в указанной части с З. в пользу ООО "Сегежа-Энерго" подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, с учетом изменения вышеуказанных сумм - в размере (...)

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по взысканию с ответчиков задолженности по доводам жалобы, поскольку полагает его в этой части законным и обоснованным.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы по существу в части взыскания судебных расходов, однако полагает необходимым указать о взыскании с ответчиков судебных расходов в долевом порядке с каждого из ответчиков, а не в солидарном, как указал об этом суд.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что С., как мать несовершеннолетней З., также должна нести за дочь обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, однако суд не привлек ее к участию в деле, не могут являться основанием для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба ответчиков не подлежит удовлетворению по указанным в ней мотивам.

Как следует из материалов дела, данные доводы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка. Судом установлено, что С. не является нанимателем спорной квартиры, не проживает в ней. В дальнейшем ответчики не лишены права на обращение в суд с иском в порядке регресса о взыскании части понесенных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 ноября 2014г. по настоящему делу изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" удовлетворить частично. Взыскать с З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с (...). в размере (...)., пени в размере (...)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...). Взыскать с З., З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с (...). в размере (...)., пени в размере (...). солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины по (...). с каждого, расходы, связанные с подготовкой справок-расшифровок задолженности и составление справок о регистрации по месту жительства граждан по (...) с каждого. Взыскать с З., З. в пользу ООО "Сегежа-Энерго" задолженность по оплате за отопление за период с (...). в размере (...) пени в размере (...) солидарно, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины по (...) с каждого. Взыскать с З. в пользу ООО "Сегежа-Энерго" задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с (...). в размере (...)., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...).".

Апелляционную жалобу ответчиков оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи