Судья: М.А.Идрисова Дело №7-1051/2016
Р Е Ш Е Н И Е
20 июля 2016 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Заляевой С.Р., рассмотрел жалобу Каерлибера А.М. на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 июня 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Каерлибера А.М., защитников Сагитзяновой Р.Р. и Кавиева А.Г., судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 июня 2016 года Каерлибер А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Каерлибер А.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч.2 ст.6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, -
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2016 года, примерно в 16 часов 15 минут, гражданин Республики Казахстан Каерлибер А.М. находился у д.35 по ул.Некрасова г.Казани с признаки употребления наркотических средств, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №8002043 от 19 июня 2016 года, составленным в отношении Каерлибера А.М. по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); рапортом сотрудника полиции Гарифуллина Р.И. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.3); объяснениями свидетелей Усманова Д.К. и Косарева А.В., которые полностью подтвердили факт правонарушения со стороны Каерлибера А.М. (л.д.4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 июня 2016 года, от прохождения которого Каерлибер А.М. отказался в присутствии двух понятых (л.д.6); протоколом о доставлении от 19 июня 2016 года (л.д.7); протоколом об административном задержании №8002043 от 19 июня 2016 года (л.д.8-9), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
В рассматриваемом случае судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Каерлибера А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.
Каерлибер А.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, назначая Каерлибер А.М. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья районного суда не в полной мере учел требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как видно из материалов административного дела, Каерлибер А.М. имеет несовершеннолетних детей: сына – Каерлибера Ш.А., 12 декабря 1998 года рождения, сына – Каерлибера Р.А., 05 июля 2003 года рождения, дочь – Каерлибера С.А., 09 марта 2011 года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации на законных основаниях.
Заявитель Каерлибер А.М. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, где характеризуется только с положительной стороны, по делу не имеется обстоятельств, отягчающих его вину, в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что его нахождение на территории Российской Федерации может представлять угрозу национальной безопасности и экономическому благосостоянию страны.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, назначение гражданину Каерлиберу А.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ нельзя признать соответствующим целям и принципам назначения наказания.
В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Каерлибера А.М. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и другие).
С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Каерлиберу А.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 июня 2016 года подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение Каерлиберу А.М. административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Каерлибера А.М. изменить, исключив из постановления указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, жалобу заявителя – удовлетворить частично.
В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.
Судья: