Решение по делу № 2-9724/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-9724/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре судебного заседания Тюнис М.В.,

с участием представителя истца ОАО "НВС-Холдинг" – Мацепуро А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ОАО «НВС-Холдинг» к Сочневу В. Ю. о взыскании суммы займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НВС-Холдинг" обратилось в суд с иском к Сочневу В.Ю. о взыскании суммы займа и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 19.06.2015г. между ОАО "НВС-Холдинг" и Сочневым В.Ю. был заключен договор займа с работником №7, по которому заемщику был предоставлен беспроцентный заем на сумму 200 000 руб. на срок до 31.10.2018г.

Статьей 5 данного договора (в редакции Дополнительного соглашения от 19.02.2016г. в Договору Займа с работником №7 от 19.06.2015г.) установлена обязанность заемщика вернуть заем частями в следующем порядке: погашать задолженность по займу ежемесячно в размере 2000 руб., а так же дополнительно оплачивать ежемесячную сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 225 Налогового кодекса РФ и подлежащую оплате Заемщиком в связи с получением дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами.

В нарушении указанной статьи договора №7 очередная часть займа в размере 2 000 руб. не была возвращена в срок до 30.06.2016г.

01.07.2016г. ОАО "НВС-Холдинг" направил ответчику Требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама.

По состоянию на 03.08.2016г. требование истца от 01.07.2016г. №01/69 осталось без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с Сочнева В.Ю. задолженность по договору займа № 7 в сумме 148 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 руб.

В судебном заседании генеральный директор ОАО "НВС-Холдинг" – Мацепуро А.С. поддержала доводы и требования иска, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сочнев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса РФ возлагают на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 19.06.2015г. между ОАО "НВС-Холдинг" и Сочневым В.Ю. был заключен договор займа с работником №7, по которому заемщику был предоставлен беспроцентный заем на сумму 200 000 руб. на срок до 31.10.2018г.

Статьей 5 данного договора (в редакции Дополнительного соглашения от 19.02.2016г. в Договору Займа с работником №7 от 19.06.2015г.) в случае увольнения Заемщик обязуется погашать задолженность по займу ежемесячно в размере 2000 руб., а так же дополнительно оплачивать ежемесячную сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 225 Налогового кодекса РФ и подлежащую оплате Заемщиком в связи с получением дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами.

В нарушении указанной статьи договора №7 очередная часть займа в размере 2 000 руб. не была возвращена в срок до 30.06.2016г.

01.07.2016г. ОАО "НВС-Холдинг" направил ответчику Требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама.

По состоянию на 03.08.2016г. требование истца от 01.07.2016г. №01/69 осталось без ответа.

Утверждение истца о том, что свои обязательства по договору в части возврата суммы займа Сочнев В.Ю. исполняет ненадлежащим образом подтверждается карточкой заемщика, Сочневым В.Ю. не опровергается, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Размер задолженности по договору заявлен истцом по состоянию на 03.08.2016 года в размере 148 000 руб. Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, не опровергнутым ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, а потому соответствующие исковые требования ОАО "НВС-Холдинг" суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины подлежат взысканию с Сочнева В.Ю. в размере 4 160 руб. (платежное поручение №294 от 03.08.2016г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «НВС-Холдинг» к Сочневу В. Ю. о взыскании суммы займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сочнева В. Ю. в пользу ОАО «НВС-Холдинг» задолженность по договору займа от 19.06.2015 года №7 по состоянию на 03.08.2016 г. в размере 148 000 руб.

Взыскать с Сочнева В. Ю. в пользу ОАО «НВС-Холдинг» расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 4 160 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

Судья                         И.Б. Григорьев