Решение от 14.01.2014 по делу № 2-29/2014 (2-740/2013;) от 20.12.2013

Дело №2-29/2014г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Караидель 14 января 2014 г.

Караидельский районный суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Голышева В.В.,

при секретаре Кашаповой М.С.

рассмотрев исковое заявление ООО «Центр микрофинансирования» к Валеевой Р.А., Гизатуллиной Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр микрофинансирования» обратилось в суд к Валеевой Р.А., Гизатуллиной Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что Валеева Р.А. заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Гизатуллина Д.Д. заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть поручилась за В., и согласно ст.363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Валеева Р.А.

Указанный займ согласно п.п.1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом №% в месяц, сроком пользования № месяцев с момента заключения договора.

По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.5.1 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения.

Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как в первую очередь- начисленную неустойку, во вторую очередь- начисленные на займ проценты, в третью очередь - займ.

Согласно п.4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год заемщик денежные средства в кассу ООО «Центр финансирования» не вносил.

Обязательство по возврату денежных средств с уплатой №% в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме № рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом в размере № рубля.

Пеня за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет № рублей.

В нарушение условий заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и указанных статей ГК РФ заемщик в установленный срок сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчики должным образом не исполнили, что предоставляет ООО «Центр финансирования» право взыскать с ответчиков выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом, неустойки(пени).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Валеевой Р.А.и Гизатуллиной Д.Д. задолженность в сумме № рублей, в том числе основную сумму в размере № рублей, проценты по договору в размере № рубля, пени в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей и расходы по юридическому обслуживанию в размере № рублей.

Представитель истца Х.(по доверенности) поддержал иск и дал суду схожие с ним пояснения.

В судебное заседание ответчик Валеева Р.А. не возражает в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, исследовав в совокупности материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Так, ООО «Центр финансирования» и Валеева Р.А. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора Валеева Р.А. получила по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № рублей. Валеева Р.А. обязалась в соответствии с условиями договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком платежей.

Гизатуллина Д.Д. заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть поручилась за В. и отвечает за неисполнение обязательств Валеевой Р.А. в том же объеме.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо(должник) обязан совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год заемщик денежные средства в кассу ООО «Центр финансирования» не вносил.

Ка пояснил представитель истца, обязательство по возврату денежных средств с уплатой №% в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме № рублей не погашен.

В связи с непогашением долга истцом были начислены проценты согласно расчета в размере № рубля.

Кроме того, за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа, истцом, согласно расчета была начислена пени в размере № рублей.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по делу в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере № рублей и расходов по юридическому обслуживанию в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-194, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░: ░░░░░ №(№) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.