Решение от 11.12.2013 по делу № 22-4074/2013 от 08.11.2013

Дело 22-4074/2013                     Судья Дымокурова С.А.

Докладчик Тумаков А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                         11 декабря 2013 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.Ю.

при секретаре             Никонове М.А.

рассмотрел в судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Захарова С.С. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 27 сентября 2013 года, которым

Захаров С. С.ч, родившийся ****, ранее судимый:

- 12 августа 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 3 мая 2012 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 3 мая 2012 года) по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 20 января 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 3 мая 2012 года) по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. Постановлением от 4 октября 2012 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 16 дней,

осуждён по пп.«а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение осуждение по приговору от 20 января 2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытого наказания по предыдущему приговору определено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Крылов А.М., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., выступление осуждённого Захарова С.С. и адвоката Марцыновой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаевой, полагавшей приговор изменить в части назначенного вида исправительного учреждения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.С. признан виновным в том, что **** группой лиц по предварительному сговору с К. совершили кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба Н. на общую сумму **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров С.С., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что причиненный преступлением ущерб составил 300 рублей, поскольку болгарка и электрический удлинитель были возвращены потерпевшему, однако судом данный факт учтен не был. Указывает, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, поскольку ущерб для него не является значительным. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, сотрудничество со следствием, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств. Отмечает, что старался загладить свою вину перед потерпевшим, вернул ему похищенные вещи, принес свои извинения. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

     Доказанность и правильность квалификации действий Захарова С.С. не оспариваются ни им, ни другим участником процесса.

Вина Захарова С.С. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждена собранными по делу и изложенными в приговоре доказательствами. Юридическая оценка действиям виновного дана верная. Действия Захарова С.С. правильно квалифицированы по пп.«а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Захарову С.С. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание в виде явки с повинной, полное и последовательное раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства у Захарова С.С. отсутствуют.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Захаров С.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения и другие указанные в приговоре обстоятельства и пришел к правильному выводу о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества и сохранении условно-досрочного освобождения.

Суд полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом первой инстанции установлены и учтены в полной мере, срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Захарову С.С. наказание является справедливым.

Наказание Захарову С.С. определено в соответствии с требованиями закона. Положения ст.ст. 6, 60 УК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного судом при назначении наказания учтены. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению в отношении Захарова С.С. на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Вывод суда об отбывании наказания Захарова С.С. в исправительной колонии строгого режима не основан на законе.

По приговорам от 12 августа 2009 года, от 21 декабря 2009 года, от 20 января 2011 года Захаров С.С. был осужден в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в его действиях в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное пп. «а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, поэтому в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░