Решение по делу № 12-549/2019 от 31.10.2019

Дело № 12-549/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2019 года                                                                                                г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска                Илларионов Д.Б.

при секретаре                                                                                               Цыркуновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокопова Владимира Алексеевича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска И.о мирового судьи 7-го судебного участка от /дата/ о назначении административного наказания Прокопову Владимиру Алексеевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка, И.о. мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Прокопов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

С данным постановлением Прокопов В.А. не согласен, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано, что отсутствие договора теплоснабжения между ООО УК «Достойный сервис» и АО «СИБЭКО» связано с уклонением АО «СИБЭКО» от заключения данного договора. ООО УК «Достойный сервис» предприняло все возможные меры, направленные на заключение договора.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис», в соответствии с лицензией №, выданной /дата/ Государственной жилищной Инспекцией Новосибирской области осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в Октябрьском районе города Новосибирска.

/дата/ ООО УК «Достойный сервис» обратилось к АО «СИБЭКО» с целью заключения публичного договора на предоставление тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Достойный сервис».

Несмотря на наличие у АО «СИБЭКО» документов, необходимых для заключения договора ресурсоснабжения, АО «СИБЭКО» письмом от /дата/ № № уведомило ООО «Достойный сервис» о прекращении рассмотрения заявок и перешло к заключению договоров ресурсоснабжения с собственниками (нанимателями) жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Достойный сервис», мотивируя этот переход отсутствием договорных отношений между АО «СИБЭКО» и ООО УК «Достойный сервис».

Многоквартирные дома, расположенные на Плющихинском жилмассиве, находятся управлении ООО УК «Достойный сервис». В рамках договора управления, согласно ч.7 ст. 155 РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жили кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которыми осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные у вносят этой управляющей организации.

Собственниками помещений многоквартирных домов Плющихинского жилмассива решений о заключении с ресурсоснабжающей организацией договоров отопления (теплоснабжения не принималось, договор ресурсоснабжения с ООО УК «Достойный сервис» не расторгался, способ управления многоквартирным домом не менялся, изменения в договор управления собственник не вносились, следовательно, оплата коммунального ресурса (отопления) должна производиться расчетный счет управляющей организации. Однако АО «СИБЭКО» выставляет счета на оплате коммунальной услуги (отопление) собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов Плющихинского жилмассива.

АО «СИБЭКО» не имеет технической возможности для отопления жилых домов Плющихинского жилмассива, т.к. согласно границ разграничения балансовой принадлежности сети АО «СИБЭКО» заканчиваются в тепловой камере ТК-0805. Транспортировка осуществляется по сетям, принадлежащим ООО «ДИСКУС плюс», гарантировать качество поставляемого ресурса АО «СИБЭКО» может только до границ балансов принадлежности, т.к. договора на транспортировку тепловой энергии от границ балансовой принадлежности до жилых домов у АО «СИБЭКО» нет.

У АО «СИБЭКО» отсутствует фактическая возможность заключения прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, поскольку: в соответствии с проектной документацией, на жилмассиве «Плющинхинский» в Октябрьском районе г.Новосибирска создана закрытая система теплоснабжения и горячего водоснабжения.

ООО УК «Достойный сервис» является организацией, которая осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию системы теплоснабжения микрорайона «Плющинхинский» по договору с собственником этого оборудования и сетей - ООО «ДИСКУС плюс».

Исходя из структуры системы теплоснабжения АО «СИБЭКО» не может заключать прямые договоры с потребителями - собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, так как в данном случае указанная ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги.

ООО УК «Достойный сервис» для урегулирования изложенной выше ситуации обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. /дата/ УФАС по вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействий) которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому АО «СИБЭКО» предписано заключить договор ресурсоснабжения с ООО УК «Достойный сервис».

/дата/ между ООО УК «Достойный сервис» и ООО УК «ДИСКУС плюс» заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей вода, на основании заключенного вора от /дата/ заключенного между ООО «ДИСКУС плюс» и АО «СИБЭКО».

Договорные взаимоотношения (субабонентские) в период с октября 2018 по ноябрь 2019 года имели место быть, в связи, с чем ежемесячно, ООО УК «Достойный сервис» производило начисление и переводило собранные с населения денежные средства, согласно условиям вышеуказанных договоров, в адрес АО «СИБЭКО».

В Арбитражном суде Новосибирской области на рассмотрении находится ранее выданное предписание № от /дата/.

В судебное заседание Прокопов В.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд защитника, который доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГЖИ НСО в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Прокопова В.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства правомерности привлечения субъекта к административной ответственности с предоставлением полных сведений о субъекте, обстоятельствах совершения правонарушения и иных сведений, необходимых для полного и всестороннего исследования дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Диспозиция части 24 статьи 19.5 КоАП РФ подразумевает законность вынесенного контролирующим органом предписания, а значит и проверку судом данного обстоятельства, без установления которого решение не может быть принято.

Из материалов дела следует, что ГЖИ по НСО на основании поступившего от АО «СИБЭКО» сообщения от /дата/ и приказа о проведении внеплановой документарной проверки от /дата/ проведена проверка деятельности ООО УК «Достойный сервис» по соблюдению лицензионных требований и требований жилищного законодательства.

В ходе проверки ГЖИ по НСО изучило представленные ООО УК «Достойный сервис» платежные документы по квартирам МКД жилмассива «Плющихинский» указанных в приказе от /дата/ за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. помесячно.

По результатам проверки, отраженным в Акте от /дата/, установлено нарушение лицензионных требований предусмотренных ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, п.п. «ж» п. 4 Правил 416, п. 13, 14, 17, 30 Правил 354, ч. 1,9 ст. 157.2 ЖК РФ, ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в части определения размера платы за коммунальную услугу - отопление, о чем составлено соответствующее предписание № от /дата/.

    Согласно предписанию № на управляющую компанию возложена обязанность:

    - устранить и прекратить нарушение лицензионных требований предусмотренных п. 3 (г) постановлении Правительства РФ от /дата/ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» в части определения размера платы за коммунальную услугу - отопление за период с октября /дата/.    по февраль /дата/ г., собственникам, пользователям МКД по <адрес> №№ в срок до /дата/ (за исключением собственников, пользователей помещений многоквартирных домов, по которым были устранены и прекращены нарушения лицензионных требований по проверкам ГЖИ по НСО);

    устранить и прекратить нарушение лицензионных требований предусмотренных ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, п.п. «ж» п. 4 Правил 416, п. 13, 14,17, 30 Правил 354, ч. 1,9 ст. 157.2 ЖК РФ, ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в части определения размера платы за коммунальную услугу - отопление за период с марта 2019 г. по апрель 2019 г., собственникам, пользователям МКД по <адрес> номера домов № в срок до /дата/. (за исключением собственников, пользователей помещений многоквартирных домов, по, которым были устранены и прекращены нарушения лицензионных требований по проверкам ГЖИ по НСО);

        устранить и прекратить нарушение лицензионных требований предусмотренных ч.2 ст. 154 ЖК РФ, п.п. «ж» п. 4 Правил 416, п. 13, 14, 17, 30 Правил 354, ч. 1,9 ст. 157.2 ЖК РФ, ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в части определения размера платы за коммунальную услугу - отопление за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г., собственникам, пользователям МКД по <адрес>, номера домов №, по <адрес> номера домов № в срок до /дата/ (за исключением собственников, пользователей помещений многоквартирных домов, по которым были устранены и прекращены нарушения лицензионных требований по проверкам ГЖИ по НСО).

Из материалов дела следует, что ООО УК «Достойный сервис» осуществляя управление многоквартирными домами (МКД) в <адрес> по адресам: <адрес>, №, <адрес>, №, <адрес>, 62№ не выполнило в установленный срок - до /дата/ в полном объеме законное предписание № от /дата/ органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Генеральный директор ООО УК «Достойный, сервис» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 3 г) Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утвержденного Постановление Правительства РФ от /дата/ N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за. холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В п. 7 ст. 162 ЖК РФ указано, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Частью 6 статьи 198 ЖК РФ установлено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью статьи 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановление Правительства РФ от /дата/ N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов как организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 13, 14,17,30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов-Российской Федерации. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

    Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.

Согласно ч. 1, 9 ст. 157.2 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса. В случае отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией, и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В силу положений ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Мировым судьей сделан вывод о том, что ООО УК «Достойный сервис» нарушило лицензионные требования в части определения размера платы за отопление, поскольку договора с ресурсоснабжающей организацией не имела.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для вывода о незаконности вынесенного ГЖИ по НСО предписания № от /дата/.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки № от /дата/. в установленный срок - до /дата/, предписание № не выполнено.

Как следует из материалов дела, Прокопов ВА.А. является директором ООО «УК «Достойный сервис».

    Совершение административного правонарушения и виновность должностного лица ООО УК «Достойный сервис» подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от /дата/, копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от /дата/ № с приложением акта проверки и предписания, которое принято УК «Достойный сервис» /дата/ (л.д. 9), копией приказа о проведении внеплановой документарной проверки от /дата/ №, полученной ООО    УК «Достойный сервис» /дата/, копией акта проверки № от /дата/, полученной ООО УК «Достойный сервис» /дата/, копией приказа о проведении внеплановой документарной поверки от /дата/ №. получен представителем управляющей компании /дата/, актом проверки от /дата/ № составленным в присутствии представителя проверяемого юридического лица и полученного им.

Протокол об административном правонарушении № составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доказательства, приложенные к протоколу об административном правонарушении последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Судом не установлены какие-либо процессуальные нарушения при выдаче предписания, при осуществлении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Не заявлено о таких нарушениях и представителем ООО УК «Достойный сервис».

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание от /дата/ выдано уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора органом, должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной на основании соответствующего приказа.

    Доказательств того, что со стороны должностного лица ООО УК «Достойный сервис» предприняты все необходимые меры для исполнения предписания, суду не представлено.    .

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам не имеется, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, указанные в жалобе на постановление доводы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

Представленное суду решение Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ к рассматриваемому делу не относится, поскольку в нем участвуют иные лица, рассматривался иной предмет требований.

Оснований для отложения рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела по иску ООО «УК Достойный сервис» об оспаривании предписания от /дата/ не имелось, поскольку при вынесении предписания мировым судьей была проверена законность вынесенного предписания.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Мировым судьей учтена роль правонарушителя, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, мировой судья обоснованно не нашел оснований для признания совершенного административного правонарушения, малозначительным.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также все обстоятельства по делу, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска И.о мирового судьи 7-го судебного участка от /дата/ о назначении административного наказания Прокопову Владимиру Алексеевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Прокопова Владимира Алексеевича – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ Новосибирским областным судом.

      Судья     (подпись)