Решение по делу № 2-3766/2016 от 30.06.2016

Гр.дело №2-3766/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Танхаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олзоевой ЛВ к ООО ОА "Магнат", ГУ "Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия" о взыскании заработной платы,

установил:

Олзоева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками был заключен контракт по оказанию охранных услуг, с этого же времени охранное агентство «Магнат» приняло её на работу в качестве охранника, при этом трудовой договор с нею заключен не был. С ДД.ММ.ГГГГ ООО ОА "Магнат" перестало выплачивать зарплату, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за 22 смены (из расчета 1000 руб. за смену) составила 22000 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчикаГУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия»(далее-Учреждение), т.к. найти ОА «Магнат» невозможно, при этом расчет с ОА «Магнат» по оказанным услугам Учреждение в полном объеме не произвело.Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ОлзоеваЛ.В.на требованиях настаивала, поясняя, что несмотря на неоднократные обращения к работодателю, трудовой договор с работниками ОА «Магнат» так и не заключило, при этом оплату труда ДД.ММ.ГГГГ произвел полностью. С ДД.ММ.ГГГГ выплата зарплаты прекратилась и ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила выходить на работу. Просит взыскать задолженность по зарплате с ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия», т.к. за оказанные услуги по охране объектовОА «Магнату» денежные средства не были перечислены.

Представитель ответчика ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» по доверенности Баинова Н.А. возражала против требований истца за счет Учреждения, поясняя, что истец не состояла в трудовых отношениях с Учреждением, оснований для выплаты зарплаты ей не имеется. При этом поясняла, что действительно ООО ОА «Магнат» оказывало охранные услуги Учреждению по госконтракту,в том числе на объекте «Республиканский бизнесс-инкубатор» по адресу: ...

Представитель ответчика ООО ОА «Магнат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенпо всем имеющимся в деле адресам (в том числе по юридическому адресу) судебными повестками. Однако повестки направленные в его адрес возвращены в суд по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, на основании ч.1ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФсуд приходит к выводу о том, что данный ответчик извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.Доказательств об уважительности причин неявки ответчика суду не представлено,ходатайств о рассмотрении дела в егоотсутствие не поступило, в связи с чемсуд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ закреплены гарантии каждого работника насвоевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст.136, 140 ТК РФ – заработная платавыплачивается работникув месте выполнения им работы, непосредственно работнику ине реже чемкаждый полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из иска, истец состояла в трудовых отношениях с ООО ОА «Магнат», однако их отношения оформлены надлежащим образом не были.

В доказательство сложившихся между истцом и ООО ОА «Магнат» трудовых отношений суду представлены следующие доказательства: графики работына ДД.ММ.ГГГГ утвержденные генеральным директором ООО ОА «Магнат»на охрану объекта по ... Республиканский бизнес-инкубатор, где в том числе указано количество смен истца.

Также судом допрошен свидетель Ильюнов И.М., состоящий в должности главного инженера по эксплуатации зданий ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия», который подтвердил факт того, что истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических трудовых отношениях с ОА «Магнат» с которым был заключен государственный контракт на охрану объекта Республиканский бизнес-инкубатор.

Кроме того, суду представлен государственный контракт заключенный между ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» (заказчик) и ООО ОА «Магнат» (исполнитель) согласно которого исполнитель обязался оказать услуги по физической охране объектов по заданию заказчика с использованием своих материалов в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Факт заключения такого контракта в судебном заседании подтверждался представителем ГУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» и представленными в дело платежными документами по оплате услуг предоставляемых ОА «Магнат» в соответствии с названным контрактом. Кроме того, представитель Учреждения в судебном заседании факт трудовых отношений между истцом и охранным агентством не оспаривал, подтвердил доводы истца о сложившихся между ними (истцом и ОА «Магнат») трудовыми отношениями.

Таким образом, суд считает, что факт трудовых отношений между истцом и ООО ОА «Магнат» установлен. При этом как следует из пояснений истца, заработная плата была оговорена в размере – 1000 руб. за смену, ею было за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отработано 22 смены. Не доверять указанным пояснениям истца у суда оснований не имеется, т.к. её пояснения подтверждены свидетелем Ильюновым И.М. Доказательств обратному ответчиком ООО ОА «Магнат» не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22000 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика охранного агентства «Магнат».

Правовых оснований для взыскания долга за счет ответчика ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» у суда не имеется, т.к.истец в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ответчиком не состоял. То обстоятельство, что названным ответчикомисполнителю (ООО ОА «Магнат») не были перечислены денежные средства за оказанные истцом услуги, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Также за счет ответчика ОА «Магнат» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.237 Трудового кодекса РФ, т.к. факт задержки в выплате заработной платы в нарушение ст.136 и ст.140 ТК РФ нашел свое подтверждение.

Определяя размеркомпенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных истцу, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО ОА «Магнат» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина вразмере860руб.-по требованию о взыскании заработной платы, и 300 руб.-по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОлзоевойЛарисы Валерьевны удовлетворитьчастично.

Взыскать с ООО ОА «Магнат» в пользу Олзоевой ЛВ задолженность по заработной плате в размере 22000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего 25000 руб. (двадцать пять тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ООО ОА «Магнат» в доходмуниципального бюджетагосударственную пошлину в размере 1 160 руб.(одна тысяча сто шестьдесят рублей 00 коп.).

Вудовлетворении исковых требований Олзоевой ЛВ к ответчику ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия»,- отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ...

Судья Б.И. Танганов