Решение по делу № 4А-834/2015 от 10.08.2015

Судья Галина В.А. Дело №4а-834-2015

Новосибирский областной суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2015 г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ защитника Ерышевой И. А., действующей в интересах Открытого акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра» на основании доверенности от 26 июня 2015 года, на решение судьи Новосибирского областного суда от 28 июля 2015 года по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2015 года, состоявшееся по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра» (далее – ОАО «НМЗ «Искра»),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с протоколом от 02 июня 2015 года №2134/ЮЛ об административном правонарушении, составленным старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.., в ходе плановой выездной проверки ОАО «НМЗ «Искра» в период с 19 по 28 мая 2015 года в деятельности ОАО «НМЗ «Искра» выявлены грубые нарушения лицензионных требований, в том числе:

- в нарушение требований подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте работники лицензиата, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности (на основании списка работников ОАО «НМЗ «Искра», подписанного начальником складского комплекса ОАО «НМЗ «Искра» Л., являющимся ответственным за организацию погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, деятельность которых связана с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами по состоянию на 01 мая 2015 года, а именно грузчики, осуществляющие погрузочно-разгрузочные работы с опасным грузом (ВМ) - 16 чел.), не удовлетворяют соответствующим квалификационным требованиям (не имеют первоначального профессионального образования), что является нарушением п. 2 ст. 2, ст. 8 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ, п. 19 Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02 июля 2013 года № 513;

- в нарушение требований подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте работники лицензиата, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности (на основании списка работников ОАО «НМЗ «Искра», подписанного начальником складского комплекса ОАО «НМЗ «Искра» Л., являющимся ответственным за организацию погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, деятельность которых связана с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельностью с опасными грузами по состоянию на 01 мая 2015 года, а именно грузчики, осуществляющие выгрузку опасного груза (спирт этиловый ректификованный, АК308) – 4 чел.) не удовлетворяют соответствующим квалификационным требованиям (не имеют первоначального профессионального образования), что является нарушением требований п. 2 ст. 2, ст. 8 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ; п. 19, п. 152 Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02 июля 2013года № 513.

Действия ОАО «НМЗ «Искра» квалифицированы по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, с санкцией в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 в отношении ОАО «НМЗ «Искра» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 28 июля 2015 года, принятым по результатам рассмотрения поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ жалобы старшего государственного инспектора Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.., постановление судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 11 июня 2015 года отменено на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Заявитель просит отменить названное решение как незаконное, оставив без изменения постановление судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2015 года.

Как считает заявитель, выводы судьи Новосибирского областного суда основаны на неправильном применении и толковании норма материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование указывает, что все работники ОАО «НМЗ «Искра», деятельность которых связана с осуществлением погрузочно-разгрузочных работ с опасным грузом (ВМ), в том числе и грузчики проходят ежегодное обучение в соответствии с «Правилами эксплуатации предприятий...», имеющими гриф «Секретно», согласно которым на предприятии ОАО «НМЗ «Искра» 06 сентября 2012 года разработана программа обучения по теме «Транспортирование опасных веществ» в цехе №60 (складской комплекс) (далее «программа занятий»), а так же Перечень операций, сроков стажировки и используемых средств защиты при изготовлении изделий и деталей на ОАО «НМЗ «Искра», утверждённый 04 мая 2011 года. В соответствии с данными документами грузчики, осуществляющие погрузо-разгрузочные работы с опасным грузом, проходят стажировку в ОАО «НМЗ «Искра» в течение 5 смен, сдают квалификационный экзамен, получают квалификационное удостоверение, после чего допускаются к транспортированию опасных веществ. Далее, согласно программе занятий, грузчики проходят ежегодное обучение на предприятии ОАО «НМЗ «Искра», о чем имеется запись в квалификационном удостоверении работника, дающим право на выполнение работ на опасных операциях.

Кроме того, как указывает заявитель, в силу п.2 «Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, а так же порядка формирования аттестационной комиссии», утверждённых приказом Минтранса РФ от 11 июля 2012 года №230, целью проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, в том числе опасных, является проверка знаний технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе. Согласно пункту 5, технические условия размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе изучаются работниками индивидуально, в порядке самоподготовки либо в учебных заведениях, имеющих соответствующие лицензии. Пунктом 9 определено, что первичная аттестация работников проводится не позднее одного месяца при приеме и переводе на работу, связанную с ответственностью за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, а периодическая аттестация работников проводится с периодичностью один раз в три года. Работники (грузчики), осуществляющие погрузочно-разгрузочную деятельность с опасными грузами на заводе ОАО «НМЗ «Искра», проходят техническое обучение один раз в год, что подтверждается квалификационными удостоверениями.

Заявитель обращает внимание на то, что Минобразование РФ в Письме № 06-51-48ин/23-10, Минтруда РФ №4226-НП от 21 июля 1998 года «О лицензировании профессиональной подготовки и профессионального обучения работников организаций», дало разъяснение относительно того, что прохождение технического обучения работников организаций сроком до 72 часов, вправе предоставлять и организации, не обладающие образовательной лицензией, отражая прохождение обучения в квалификационном удостоверении.

Таким образом, по мнению заявителя, выводы суда относительно отсутствия у грузчиков первоначального профессионального образования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, к самостоятельной работе с опасным грузом допускаются рабочие (грузчики), прошедшие теоретическое обучение и стажировку на рабочем месте в соответствии с программой обучения и выполнившие квалификационную пробную работу или прошедшие проверку на подготовленность к самостоятельной работе и сдавшие экзамен квалификационной комиссии, назначаемой приказом по предприятию.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме; при этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как устанавливают ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; установлению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Свои выводы об отсутствии в действиях ОАО «НМЗ «Искра» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ судья районного суда основывал на том что:

- протокол об административном правонарушении не содержит указания на последствия правонарушения, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ, в соответствии с которым данные действия можно было бы отнести к грубым нарушениям лицензионных требований;

- материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность, применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является для ОАО «НМЗ Искра» предпринимательской, связана с извлечением прибыли от данного вида деятельности;

- из материалов дела следует, что все грузчики, указанные в протоколе, имеют квалификационное удостоверение, выданное на основании протоколов заседаний квалификационной комиссии;

- за неукомплектование необходимых средств пожаротушения – отсутствие огнетушителей на пожарных щитах - должностное лицо Л. уже была привлечена к ответственности по статье 11.16 КоАП РФ.

Судья Новосибирского областного суда по результатам рассмотрения жалобы счёл, что вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ОАО «НМЗ «Искра» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.2.1 КоАП РФ, сделан без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для полного и правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ (далее – Закон «О лицензировании») лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Часть 11 ст. 19 того же закона содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с абзацем 2 п. 8 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года №221 (далее – Положение), к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» и «ж» п. 4 Положения, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, аттестованных в установленном порядке и проходящих повышение квалификации по требуемой специализации не реже 1 раза в 3 года.

Таким образом, допуск к осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте работников, не отвечающий требованиям подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензирования, влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, поскольку опасный груз в силу присущих ему свойств при погрузочно-разгрузочных работах может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Профессия грузчика входит в Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденный Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02 июля 2013 года № 513.

Судья Новосибирского областного суда, отменяя постановление, исходил из того, что судьёй районного суда не были учтены положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», касающиеся понятия первоначального профессионального образования и устанавливаемых им требований к его получению в системном их толковании с требованиями Закона «О лицензировании».

Полагаю, что данные выводы судьи Новосибирского областного суда являются правомерными.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон «Об образовании») под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

Организацией, осуществляющей обучение, согласно п. 19 ст. 2 Закона «Об образовании», Приложению к Положению о лицензировании образовательной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года №966 «О лицензировании образовательной деятельности», может быть юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Согласно ч.3 ст. 2 Закона «О лицензировании» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензирование.

Ссылки заявителя на положения Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, а так же порядка формирования аттестационной комиссии», утверждённых приказом Минтранса РФ от 11 июля 2012 года №230, письмо Минобразования РФ №06-51-48ин/23-10, Минтруда РФ №4226-НП от 21 июля 1998 года «О лицензировании профессиональной подготовки и профессионального обучения работников организаций» подлежат отклонению, поскольку указанные акты не могут противоречить нормативным правовым актам, имеющим более высокую силу, - Законам «О лицензировании» и «Об образовании», Постановлению Правительства РФ от 28 октября 2013 года №966 «О лицензировании образовательной деятельности».

На момент проверки были представлены удостоверения о прохождении технического обучения по работе с опасными грузами, проводимого ОАО «НМЗ «Искра», которые не могут являться подтверждением о начальном профессиональном образовании работников, непосредственно осуществляющих погрузочно-разгрузочную деятельность с опасными грузами.

Доводам заявителя, касающимся ещё одного основания для привлечения ОАО «НМЗ «Искра» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, - нарушения требований пожарной безопасности, а именно: неукомплектования необходимых средств пожаротушения – отсутствия огнетушителей на пожарных щитах, за которое должностное лицо ОАО «НМЗ «Искра» Л. привлечена к ответственности по статье 11.16 КоАП РФ, судьёй Новосибирского областного суда дана правильная оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется. Устранение ОАО «НМЗ «Искра» в дальнейшем данного нарушения не является основанием для суждения об отсутствии факта такого нарушения на момент проведения проверки.

Судья Новосибирского областного суда, рассмотрев жалобу в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришёл к правомерному заключению о существенном нарушении судьёй районного суда процессуальных требований, установленных ст.ст. 24.1 26,1 КоАП РФ, и необходимости направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Новосибирского областного суда от 28 июля 2015 года не усматривается, жалоба защитника Ерышевой И.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 14.1.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░