Решение по делу № 1-143/2016 от 18.04.2016

    Дело № 1-143/2016

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск                                                                                                                    29 апреля 2016 года

         Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Паздниковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В.,

Подсудимой Волковой В.Н.,

защитника - адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Волковой В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

    Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Волкова В.Н. обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Волковой В.Н. в результате пожара сгорел паспорт гражданина СССР и свидетельство о рождении на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у Волковой В.Н., находившейся в Миграционном пункте УФМС России по Республике Бурятия в г.Бабушкин Кабанского района Республики Бурятия ул.Кяхтинская 1, достоверно знающей, что для подтверждения факта утраты документов в результате пожара необходимы сведения из соответствующих государственных органов, не желающей их истребовать, желающей получить паспорт гражданина Российской Федерации, знающей о том, что в случае обращения с заявлением о совершении в отношении нее преступления, правоохранительными органами будут предоставлены документы для дальнейшего получения паспорта гражданина Российской Федерации, возник умысел на обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении. Реализуя свой умысел, Волкова В.Н. в этот же день около ... час, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, отвлекая их от борьбы с действительными преступления, нарушая интересы правосудия, находясь в линейном пункте полиции <адрес>, обратилась к находившемуся там при исполнении служебных обязанностей и уполномоченному принимать заявления и сообщения о преступлении и проводить по ним доследственную проверку начальнику линейного пункта полиции <данные изъяты> Б. с заявлением о тайном хищении у нее сумки с документами на ее имя и денежными средствами в сумме ... рублей, произошедшего в пути следования пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>. Заявление Волковой В.Н. зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ за №. После чего по данному факту проведена доследственная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что в отношении Волковой В.Н. преступления не совершалось. По заявлению Волковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, Волкова В.Н. сообщила о совершенном в отношении нее преступления, которое согласно действующему законодательству Российской Федерации квалифицируется по ст.325 ч.2 и ст.158 ч.1 УК РФ.

Подсудимая Волкова В.Н. в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Волкова В.Н. вину полностью признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, <данные изъяты>, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Волковой В.Н. в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, сама Волкова В.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Волковой В.Н. по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>

Подсудимая Волкова В.Н. поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении нее, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Казанцева Т.В. против прекращения уголовного дела в отношении Волковой В.Н. не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее Волкова В.Н. не судима, <данные изъяты>, тяжких последствий в результате ее действий не наступило.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

                     Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

        В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

        Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

        Так, Волкова В.Н. на момент совершения настоящего преступления не имела судимости, т.е. впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, в общении с лицами криминальной направленности не замечена, по характеру спокойная, уравновешенная, содействовала следствию, сама Волкова В.Н. против прекращения уголовного дела не возражала, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой Волковой В.Н. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

        П О С Т А Н О В И Л :

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волковой В.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        Меру пресечения Волковой В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

        Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

        Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста Волкова В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ей копии жалобы или протеста, затрагивающих ее интересы.

        Судья:                                  О.Г.Баймеева