Решение по делу № 1-353/2015 от 02.03.2015

Дело№1-353/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Якутск                                      18 марта 2015 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Пинегиной Н.А.,

защитника-адвоката Далбаевой П.М., представившей удостоверение №, ордер № от ____ 2015 года,

при секретаре Чемезовой Т.И.,

а также с участием подсудимого Аммосова Т.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ч., социального педагога №45 К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аммосова Т.В., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, проживающего по адресу ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Органами предварительного следствия установлено, что ____ 2014 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 06 минут, водитель Аммосов Т.В., управляя технически-исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками №, двигался по проезжей части ул.____ со стороны ул.____ в направлении ул.____, с неустановленной в ходе следствия скоростью.

Двигаясь в указанном направлении и подъезжая к участку проезжей части ул.____, напротив дома № по ул.____, намереваясь совершить маневр поворот налево на прилегающую территорию указанного дома, ____ 2014 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 06 минут, водитель Аммосов Т.В., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, … знаков …», п.1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.3 «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает» и п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при совершении маневра поворот налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего, умышленно нарушив требование дорожного знака особого предписания 5.21 «Жилая зона», въехал на прилегающую территорию дома № ул. ____, где согласно заключению эксперта № от ____2015 года, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, совершил наезд передней частью управляемого им автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками №, на малолетнего пешехода Л., ____ года рождения, переходившего дорогу, ведущую во двор дома № ул.____ справа налево относительно его движения.

При вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, малолетний пешеход Л., ____ года рождения, получил травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

После наезда на малолетнего пешехода Л., водитель Аммосов Т.В. в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия… При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия», скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Согласно заключению эксперта № от ____ 2015 года Л. причинена травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений:

- повреждение мягких покровов в виде гематомы мягких тканей в правой затылочной области;

- повреждение костной ткани в виде линейного перелома правой затылочной кости.

Травма головы согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, водитель Аммосов Т.В., умышленно нарушив вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, по своей неосторожности причинил тяжкий вред здоровью малолетнему гр.Л..

    В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ч. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аммосова Т.В. в связи с примирением сторон, указывая, что Аммосов Т.В. возместил причиненный моральный вред в размере ___ рублей, между ними достигнуто примирение, претензий к Аммосову Т.В. не имеет.

Подсудимый Аммосов Т.В. ходатайство законного представителя потерпевшего поддержал, пояснил, что он вину признает в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Адвокат Далбаева П.М. ходатайство законного представителя потерпевшего поддержала, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель Пинегина Н.А. против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

    Выслушав подсудимого Аммосова Т.В., адвоката Далбаеву П.М., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ч., мнение государственного обвинителя Пинегиной Н.А., суд полагает ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ч., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Аммосов Т.В. свою вину в совершенном преступлении признал, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, что подтверждается распиской законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. Ч. претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Аммосова Т.В. в связи с примирением сторон, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ч. прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    Ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ч. о прекращении уголовного дела в отношении Аммосова Т.В. в связи с примирением сторон – удовлетворить.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ Аммосова Т.В. освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

    Уголовное дело по обвинению Аммосова Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

    Меру пресечения Аммосову Т.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками ___, документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства ___, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ___, паспорт транспортного средства ___, договор купли продажи ТС – считать возвращенными ___; копии документов на автомобиль, протокол осмотра места совершения административного правонарушения ___, схему места дорожно-транспортного происшествия, постановление мирового судьи судебного участка № города Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №46 города Якутска, CD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; медицинскую карту стационарного больного Л. № и рентгенограмму в количестве 1 штуки – считать возвращенными в НЦМ РБ №1.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Аммосова Т.В., последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну