Решение по делу № 2-2941/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-2941/13 26 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.    

При секретаре Мячиной А.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Петроэлектросбыт» к Айдынлы А.Б.о., Голубеву Г.В., Рагимову Н.Р.о., Сиротко А.И., Сиротко Е.И., Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

Ответчики зарегистрированы в коммунальной кв. <адрес>.

Ответчики Айдынлы А.Б.О., Голубев Г.В., Сиротко А.И., Сиротко Е.И., Смирнова Е.А. являются собственниками занимаемых комнат.

Они являются абонентами сети ЗАО « Петроэлектросбыт».

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате предоставленной электроэнергии в сумме 63 753 руб. 31 коп.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчиками не оплачивается электроэнергия с января 2006 года. За период с 15 января 2006 года по 11 июля 2008 года сумма задолженности по оплате электроэнергии составляет 6 433 руб. 54 коп., а за период с 11 июля 2008 года (когда был зарегистрирован Рагимов Н.Р.О) по 14 декабря 2012 года сумма задолженности составила 66 268 руб. 70 коп.

Ответчик Айтынлы А.Б.О. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, возражений суду по заявленным требованиям не представил.

Ответчики Голубев Г.В., Сиротко А.И., Сиротко Е.И., Смирнова Е.А., РагимовН.Р.О. в суд не явились, о дне слушания дела не извещены, поскольку на почту за судебными извещениями не являются, суд исчерпал все возможности для их извещения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются абонентами сети ЗАО « Петроэлектросбыт» и получают электроэнергию.

За период с 15 января 2006 года по 11 июля 2018 года ответчиками получена электроэнергия на сумм 6 433 руб. 54 коп. ( л.д. 6,7), а за период с 11 июля 2008 года по 14 декабря 2012 года на сумму 55 268 руб. 70 коп. ( л.д. 8,9), получаемая электроэнергия ответчиками не оплачена.

Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных 06.11.1999 г. Министром топлива и энергетики (далее, ПУЭ) в жилых зданиях следует устанавливать один одно или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру, который в соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", является общим (квартирный) прибором учета - средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов в коммунальной квартире.

В связи с тем, что тем, что количество потребленной электроэнергии каждым жильцом неопределимо в связи с отсутствием контроля расхода электроэнергии каждым проживающим в квартире, следовательно, предмет обязательства является неделимым, т.е. ответчики несут солидарную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Рагимов Н.Р.О. был зарегистрирован в квартире с 11 июля 2008 года ( л.д. 13), следовательно, его обязанность по оплате потребленной электроэнергии возникает с данного момента.

Таким образом, за период с 15 января 2006 года по 11 июля 2008 года сумма задолженности в размере 6 433 руб. 54 коп. должна быть взыскана солидарно с ответчиков Айдынлы А.Б.О., Голубева Г.В., Сиротко А.И., Сиротко Е.И., Смирновой Е.А., а задолженность за период с 11 июля 2008 года по 14 декабря 2012 года в сумме 55 268 руб. 70 коп. со всех ответчиков.

Руководствуясь ст. 1119 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Айдынлы А.Б.о. солидарно Голубевым Г.В., Сиротко А.И., Сиротко Е.И., Смирновой Е.А. в пользу ЗАО « Петроэлектросбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 15 января 2008 года по 11 июля 2008 года в сумме 6 433 руб. 54 коп.

Взыскать с Айдынлы А.Б.о., Голубева Г.В., Сиротко А.И., Сиротко Е.И., Смирновой Е.А. в пользу ЗАО « Петроэлектросбыт» государственную пошлину в сумме по 80 руб. с каждого.

Взыскать с Айдынлы А.Б.о. солидарно Голубевым Г.В., Сиротко А.И., Сиротко Е.И., Смирновой Е.А., Рагимовым Н.Р.о. в пользу ЗАО « Петроэлектросбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 11 июля 2008 года по 14 декабря 2012 года в сумме 55 268 руб. 70 коп.

Взыскать с Айдынлы А.Б.о., Голубева Г.В., Сиротко А.И., Сиротко Е.И., Смирновой Е.А. и Рагимова Н.Р.о. в пользу ЗАО « Петроэлектросбыт» государственную пошлину в сумме по 275 руб18 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья: