Решение по делу № 2-862/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-862/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Лоухи 02 октября 2015 года                         

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулдыбина С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЗИС» (далее ООО «ТЭЗИС») об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

    иск заявлен по тем основаниям, что истец работает в ООО «ТЭЗИС» ... с ХХ.ХХ.ХХ. С ... ХХХХ года выполнял дополнительную работу по профессии ... путём совмещения с оплатой за работу в размере хх%. ХХ.ХХ.ХХ истцом совершено ДТП, в результате которого причинён ущерб личной автомашине ... ХХ.ХХ.ХХ по данному поводу истцом написано объяснение, ХХ.ХХ.ХХ ... издан приказ Номер «О дисциплинарном взыскании», на основании которого Жулдыбину С.Б. объявлен выговор, и он был лишён премии за ... ХХХХ года. Истец полагает применение дисциплинарного взыскания к нему не законным, так как премия ему начисляется за работу ..., а по исполнению трудовых функций по данной специальности к нему претензий не было. Кроме этого, должностную обязанность ... он подписал только после совершения дорожно – транспортного происшествия. В связи с этим просит отменить приказ Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

    В судебном заседании истец Жулдыбин С.Б. исковые требования поддержал, и дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. При этом дополнил, что факт совершения ДТП не оспаривает. Не согласен с приказом о дисциплинарном наказании потому, что ему не выплачена премия за выполнение основной работы по должности ..., однако нарушений трудовой дисциплины по данной должности он не допускал. Дополнительно просил суд взыскать в его пользу не выплаченную премию.

Представитель ответчика ООО «ТЭЗИС» Иванова Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что согласно положению о премировании, принятому на предприятии, депремированию подлежат лица, причинившие ущерб как предприятию, так и третьим лицам. В должностной инструкции ... указано о необходимости соблюдения работником правил дорожного движения, данное положение было введено в должностную инструкцию в связи с совмещением работником должности ....

Заслушав истца Жулдыбина С.Б., представителя ответчика Иванову Н.Н., суд установил:

    между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ был заключен трудовой договор, Жулдыбин С.Б. был принят на работу в ООО «ТЭЗИС» на должность ....

    С ... ХХХХ года Жулдыбин С.Б. также совмещал должность ..., с доплатой по основному месту работы в размере хх %.

ХХ.ХХ.ХХ, при управлении служебной автомашиной Z., Жулдыбиным С.Б. было совершено дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения легковому автомобилю ...

    Приказом ... ООО «ТЭЗИС» Номер от ХХ.ХХ.ХХ «О дисциплинарном взыскании» Жулдыбину С.Б. объявлен выговор, он был лишён премии за ... ХХХХ года.

    Факт совершения ДТП, свою вину в данном ДТП истец Жудыбин С.Б. в судебном заседании признал.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 192 ТК РФ, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ТЭЗИС», утверждёнными ... ООО «ТЭЗИС» В. ХХ.ХХ.ХХ, сотрудники предприятия обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, беспрекословно выполнять условия заключенного трудового договора; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять настоящие правила и должностную инструкцию; бережно относится к имуществу предприятия; соблюдать правила охраны труда, техники безопасности.

В соответствии с п. 2.1.9, 2.1.10 должностной инструкции ... ООО «ТЭЗИС», утверждённой ... ООО «ТЭЗИС» ХХ.ХХ.ХХ, ... соблюдает трудовую дисциплину, при выполнении обязанностей соблюдает нормы и правила по охране труда, правила дорожного движения, правила техники безопасности, пожарной безопасности, нормы СанПина. При совмещении должностей: ..., ..., ..., обязан надлежащим образом выполнять должностные обязанности соответствующий должностей.

Согласно Положения о премировании работников ООО «ТЭЗИС», утверждённого ... ООО «ТЭЗИС» В. ХХ.ХХ.ХХ, по результатам производственно-хозяйственной деятельности за месяц, премирование работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц в соответствии с установленными показателями осуществляются только в пределах фонда заработной платы и не выше базового размера премии (п. 2.1 Положения).

В соответствии с п. 2.11 настоящего Положения, премия не назначается в случае повреждения имущества работодателя и имущества третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к мнению, что лишение Жулдыбина С.Б. премии при установленных в судебном заседании обстоятельствах является мерой дисциплинарного наказания.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что Жулдыбин С.Б., совершив ДТП, допустил нарушение своих должностных обязанностей по совмещаемой должности ..., в связи с чем дисциплинарное наказание в виде выговора и лишение премии по указанной должности в отношение него принято обоснованно.

Вместе с тем установлено, что каких – либо дисциплинарных проступков при исполнении обязанностей по должности ... истцом в ... ХХХХ года не допущено, доказательств обратному в судебном заседании не представлено.

Доводы представителя ответчика в том, что Жулдыбиным С.Б. не исполнены обязанности, предусмотренные п.п. 2.1.9, 2.1.10 должностной инструкции ... ООО «ТЭЗИС», суд не принимает, поскольку данные обязанности связаны не с исполнением обязанностей ..., а с исполнением трудовых функций по должности ....

В связи с этим суд полагает применение в отношении Жулдыбина С.Б. дисциплинарного наказания в виде лишения премии по результатам работы в должности ... в ... ХХХХ года не обоснованным. В связи с этим исковые требования истца в части отмены п. 2 Приказа «О дисциплинарном взыскании» Номер от ХХ.ХХ.ХХ подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу Жулдыбина С.Б. подлежит взысканию премия за ... ХХХХ года по должности ....

Доводы представителя ответчика о том, что в отношении истца применено не лишение, а снижение премии до 0%, суд не принимает.

Доводов относительно не надлежащего исполнения обязанностей ..., а также относительно наличий оснований для снижения размера премии по указанной должности, представителем ответчика в судебном заседании не представлено. Согласно Приказу ... ООО «ТЭЗИС» Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в ... ХХХХ года максимальный размер премии по должности ... устанавливался в размере хх % (премия в указанном размере установлена ... Л.). В ... ХХХХ года, согласно квитанции, Жулдыбину С.Б. начислена и выплачена заработная плата по основной должности, состоящая из оклада в сумме хххх,хх руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию премия в размере хх % от оклада, что составляет хххх,хх руб.

Учитывая, что истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 55-57, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Жулдыбина С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЗИС» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворить частично.

Пункт второй приказа ... Общества с ограниченной ответственностью «ТЭЗИС» Номер от ХХ.ХХ.ХХ «О дисциплинарном взыскании» о лишении премии Жулдыбина С.Б. за ... ХХХХ года, в части лишения премии за ... ХХХХ года по должности ... - признать незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЭЗИС» выплатить Жулдыбину С.Б. премию за ... ХХХХ года по должности ... в размере хххх (хххх) рублей хх копеек.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЗИС» в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК госпошлину в сумме ххх (ххх) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев