Решение по делу № 5-975/2011 от 02.12.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-975/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2011 годгород Сосногорск РК

Мировой судья Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

рассмотрев дело поступившее в отношении

Шиенко Б.Б.1, <ДАТА2> рождения, уроженцаг.<ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>,

об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>  следует, что Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> на гр. Шиенко Б.Б.1 наложен административный штраф в размере 1 500 рублей. Постановление <НОМЕР> вступило в законную силу <ДАТА5>, однако штраф гр.Шиенко Б.Б.1 в установленный ст. 32.2 КоАП РФ  30 (тридцати) дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, уплачен не был, т.е. Шиенко Б.Б.1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.  

Таким образом, Шиенко Б.Б.1, находясь по адресу: <АДРЕС>,  в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> не уплатила в установленный законом срок администратимвный штраф, назначенный постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4>, в размере 1 500 рублей.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шиенко Б.Б.1 поступил в Промышленный судебный участок г.Сосногорска <ДАТА7>, назначен к слушанию на <ДАТА8>

<ДАТА8> Шиенко Б.Б.1 в суде пояснила, что с протоколом не согласна, просит дело слушанием отложить, намерена обратиться в Сосногорский городской суд с жалобой на действия должностного лица. Дело слушанием отложено на <ДАТА9>

<ДАТА9> Шиенко Б.Б.1 в суде с протоколом об административном правонарушении не согласна. Суду пояснила, что с Байковым проживает в одном доме, но в разных квартирах. <ДАТА10> на каждого из них был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, согласно которого она нарушила требования ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», а именно:

1.Допустила загромождение проездов, подъездов  к жилому дому <НОМЕР> по <АДРЕС>, используемых для целей пожаротушения.  Нарушила требования п.23 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В последствии, по данному протоколу об административном правонарушении в её отношении <ДАТА4> было вынесено постановление <НОМЕР> о назначении административного наказания, назначен штраф в размере 1 500 рублей. Данное постановление она получила <ДАТА11> С ним не согласна, обжаловала решение инспектора пожнадзора в Сосногорский городской суд, поскольку согласно письма главного архитектора  разрыв между строениями, т.е. между жилым домом <НОМЕР> <АДРЕС> и хозяйственными постройками второстепенной дорогой быть не может. Таким образом, в её действиях нет состава правонарушения, за которое она привлечена  по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ. По ходатайству Шиенко Б.Б.1 дело слушанием отложено на <ДАТА12>

<ДАТА12> Шиенко Б.Б.1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит прекратить производство по делу.  Судебное разбирательство отложено на <ДАТА13>

<ДАТА13> Шиенко Б.Б.1 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Шиенко Б.Б.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается  материалами дела:

протоколом об административном правонарушении;

копией протокола <НОМЕР> от <ДАТА14> г.;

копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>

Указанные доказательства сомнения в своей объективности у суда не вызывают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шиенко Б.Б.1 состава инкриминируемого ей правонарушения, и квалифицирует её действия по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа.

            Руководствуясь ст.ст. 20.25 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шиенко Б.Б.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа), подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в  размере 3 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Промышленный судебный участок г.Сосногорска.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                            З.И. Пименова